» Propunerea de arestare a celor 11 agenti de la Serviciul Politiei Rutiere Constanta tinde sa intre in cartea recordurilor. La aproape o luna de la formularea acestei cereri, instanta nu a pronuntat inca o decizie definitiva in acest dosar.
Procurorii constanteni se confrunta cu o situatie fara precedent in ceea ce priveste solutionarea unei propuneri de arestare preventiva. La aproape o luna de la formularea acestei cereri, nu exista inca o solutie definitiva. Asta, pentru ca dosarul s-a tot plimbat intre Tribunalul Constanta si Curtea de Apel Constanta. Initial, instanta de fond a admis solicitarea procurorilor si a dispus emiterea unui mandat de arestare preventiva pentru 29 de zile. Trei zile mai tarziu, Curtea de Apel Constanta a revocat mandatul, dar a dispus rejudecarea propunerii sustinand ca in motivarea sentintei Tribunalului Constanta nu sunt specificate probele avute pentru individualizarea pedepsei si ca acuzatiile sunt generice. Au trecut apoi aproape trei saptamani, pana cand Curtea de Apel a finalizat motivarea sentintei si dosarul a fost trimis la tribunal pentru rejudecarea mandatului. Aici insa, au aparut noi surprize. Rand pe rand, avocatii au cerut amanarea procesului fie pentru pregatirea apararii, fie pentru ca au invocat o serie de exceptii.
Tertipuri avocatesti
Aparatorii s-au folosit de o serie de prevederi legale pentru a amana procesul si pentru ca judecatorii sa dea o solutie cat mai buna in aceasta cauza. La dosar a fost depusa chiar si o lista cu toti suspectii care sunt agenti ai politiei judiciare. Potrivit aparatorilor, acest aspect ar atrage dupa sine competenta Directiei Nationale Anticoruptie, si nu a Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta. Cei cinci politisti cu atributii de control sunt Gigi Cristian Rusescu, Marian Dragut, Ion Zorila, Gheorghe Costea si Florin Marius Bilca. "Noi am cerut ca sa se depuna la dosar toate fisele de post si ordinul ministrului Administratiei si Internelor prin care au fost ei numiti pentru a vedea daca vreunul este agent de politie judiciara", a declarat avocatul unuia dintre politisti, Sorin Calaigii.
Totodata, un alt aparator, Catalin Filisan, a subliniat faptul ca intreaga ancheta s-ar lovi de nulitate daca cel putin unul dintre cei cercetati are calitatea de agent de politie judiciara: "Din datele pe care le avem stim ca cel putin patru dintre cei suspectati si cercetati in acest dosar au calitatea de agent de politie judiciara. In acest caz, ancheta trebuia condusa de Directia Nationala Anticoruptie, si nu de Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta". In replica, procurorul-sef al institutiei, Adina Florea, a declarat ca ancheta este legala si ca exista decizii definitive si condamnari in dosare similare. Procurorii au avut castig de cauza pentru ca instanta a respins exceptia necompetentei materiale.
Exceptii de neconstitutionalitate
Dupa ce Tribunalul Constanta a respins aceasta exceptie, avocatii suspectilor au sustinut ca articolele din legea privind combaterea coruptiei care incrimineaza faptele savarsite de acestia incalca legea fundamentala a Romaniei. Judecatorii au respins si aceasta exceptie, dar decizia a fost atacata. Ieri a avut loc un nou termen la Curtea de Apel Constanta, unde s-a judecat recursul aparatorilor pe exceptii. Insa, in momentul in care au studiat dosarul, aparatorii au constatat ca lipseste minuta prin care instanta de fond s-a pronuntat asupra acestor exceptii. Drept urmare, avocatii au invocat exceptia nulitatii absolute si au cerut retrimiterea dosarului la Tribunalul Constanta pentru rejudecarea exceptiei de neconstitutionalitate. "Cererea privind exceptia de neconstitutionalitate este una admisibila, iar cauza ar trebui suspendata pana cand Curtea Constitutionala se va pronunta cu privire la aceasta exceptie", a declarat in sala de judecata avocatul Apostol Armeanu. Mai mult decat atat, aparatorul altui agent a sustinut ca instanta de fond a respins aceasta exceptie pe motiv ca nu se pot pune in discutie astfel de cereri in faza de luare a unei masuri preventive, fapt care nu este adevarat.
» Fapte de coruptie
Cei 11 agenti de politie si cei patru civili pentru care s-a cerut arestarea pentru o perioada de 29 de zile sunt acuzati de fapte de coruptie precum: traficul de influenta, fals individual sau complicitate la aceste infractiuni. Astfel, Rusescu Gigi Cristian, Mircea Daniel Andrei, Cadir Elvin, Maxim Dumitru Iulian, Vuap Enis, Calugaru Andrei, Cristian Cosmin, Ciolpan Paul, Ivan Marius, Gherlan Cristina, Nazarovici Cristian, Budur Gigel, Drughe Alin si Guliu George au sustinut ca sunt nevinovati si ca acuzatiile aduse sunt generice. De altfel, acest aspect a fost retinut si in motivarea sentintei date de Curtea de Apel Constanta, prin care s-a dispus punerea in libertate a politistilor, dar si rejudecarea mandatului de arestare preventiva, judecatorii cer prezentarea unor probe care sa ii incrimineze.
"Examinarea incheierii recurare releva faptul ca instanta de fond nu a analizat pretinsa activitate infractionala a fiecarui inculpat in parte, ci a facut o descriere generica si globala a pretinselor fapte infractionale cu referiri trunchiate la contributia fiecarui inculpat la un moment dat". In aceeasi ordine de idei, judecatorii au constatat ca nu au fost indicate nici indiciile temeinice sau probele pe baza carora s-a tras concluzia, tot generica, privind savarsirea de toti inculpatii a tuturor faptelor pentru care sunt cercetati penal. Potrivit aparatorilor, judecarea propunerii de arestare preventiva se va mai amana cel putin o saptamana pana cand instantele se vor pronunta asupra exceptiilor invocate.
