» Avocatii celor 11 agenti de la Serviciul Politiei Rutiere Constanta cercetati pentru fapte de coruptie au invocat exceptia necompetentei materiale si spun ca ancheta ar putea fi nula. In replica, procurorii spun ca ancheta este una legala si ca au obtinut sentinte definitive pe cazuri similare.
Ancheta controversata in dosarul politistilor de la Serviciul Politiei Rutiere Constanta cercetati pentru fapte de coruptie. Avocatii celor 11 agenti pentru care se rejudeca mandatul de arestare preventiva au cerut un nou termen Tribunalului Constanta pentru ca sa se depuna fisele de post ale fiecarui suspect. Practic, aparatorii urmaresc sa demonstreze ca cel putin unul dintre cei 39, cati politisti sunt cercetati in dosarul privind scandalul traficului de influenta de la SPR, are calitatea de agent al politiei judiciare. Prin urmare, spun aparatorii, intreaga ancheta ar fi trebuit sa fie condusa de Directia Nationala Anticoruptie, si nu de Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta. "Noi am cerut sa se depuna la dosar toate fisele de post si ordinul Ministrului Administratiei si Internelor prin care au fost ei numiti pentru a vedea daca vreunul este agent de politie judiciara", a declarat avocatul unuia dintre politisti, Sorin Calaigii. Totodata, un alt aparator, Catalin Filisan, a subliniat faptul ca intreaga ancheta s-ar lovi de nulitate daca cel putin unul dintre cei cercetati are calitatea de agent de politie judiciara: "Din datele pe care le avem, stim ca cel putin patru dintre cei suspectati si cercetati in acest dosar au calitatea de agent de politie judiciara. In acest caz, ancheta trebuia condusa de Directia Nationala Anticoruptie, si nu de Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta". In replica, procurorul-sef al institutiei, Adina Florea, a declarat ca ancheta este legala si ca exista decizii definitive si condamnari in dosare similare.
In motivarea sentintei data de Curtea de Apel Constanta, prin care s-a dispus punerea in libertate a politistilor, dar si rejudecarea mandatului de arestare preventiva, judecatorii cer prezentarea unor probe care sa ii incrimineze. "Examinarea incheierii recurare releva faptul ca instanta de fond nu a analizat pretinsa activitate infractionala a fiecarui inculpat in parte, ci a facut o descriere generica si globala a pretinselor fapte infractionale cu referiri trunchiate la contributia fiecarui inculpat la un moment dat." In aceeasi ordine de idei, judecatorii au constatat ca nu au fost aratate nici indiciile temeinice sau probele pe baza carora s-a tras concluzia, tot generica, privind savarsirea de toti inculpatii a tuturor faptelor pentru care sunt cercetati penal.
