Fostul ministru al Educaศiei susศine cฤ Legea 1/2011 trebuie schimbatฤ, pentru cฤ stฤ la baza exodului tinerilor.
Prof. univ. dr. Andrei Marga este primul ministru care a realizat o reformฤ a sistemului de educaศie românesc, dupฤ 1990.
De asemenea, ideile sale de reformare a sistemului au fost îmbrฤศiศate, la acel moment, de foarte multe cadre didactice.
Este considerat unul dintre cei mai implicaศi miniศtrii ai Educaศiei pe care i-a avut România.
A ocupat de asemenea funcศia de ministru de Externe, în perioada mai – august 2012.
A fost de douฤ ori rector al Universitฤศii “Babeศ – Bolyai” din Cluj-Napoca.
Universitฤศile din întreaga lume ar trebui sฤ rฤspundฤ pentru faptul cฤ pandemia nu a fost anticipatฤ, considerฤ prof. dr. Andrei Marga. Fostul ministru al Educaศiei apreciazฤ cฤ, în România, încฤ se merge pe improvizaศii. Andrei Marga spune cฤ “soluศia principialฤ” a fost eronat aleasฤ în ศara noastrฤ. În ศcoala româneascฤ este nevoie de oameni pricepuศi în domeniu, dar avem parte de nepricepuศi, considerฤ fostul ministru al Educaศiei.
RL: Cum apreciaศi cฤ s-a descurcat ศcoala româneascฤ pe timp de pandemie, cu predare online?
Andrei Marga: Pretutindeni pandemia a surprins educaศia. Mai ales cea universitarฤ – din multe ศฤri, desigur – are de explicat de ce nimeni nu a anticipat pericolul unei pandemii. ศtim cฤ au fost scenarii de SF sau literaturฤ, dar deloc predicศii, fie ele ศi în termeni largi.
Pe de altฤ parte, chiar în ศฤri de referinศฤ – SUA, Germania, Franศa – s-a acuzat în ultimii ani tot mai insistent o „crizฤ a educaศiei” ศi chiar perspectiva unei „catastrofe” în domeniul acesteia, dacฤ se continuฤ aศezarea ei pe temelia exclusivฤ a cognitivismului, cum cere OECD. Iar dacฤ ศฤri de referinศฤ acuzฤ „criza educaศiei” ne dฤm seama cum stau lucrurile în ศฤrile care doar au preluat experienศa acestora.
La noi nu s-a lansat, din pฤcate, reflecศia sistematicฤ asupra a ceea ce este de schimbat în ศcoala româneascฤ pentru a o face competitivฤ. Iar în vremea pandemiei, au continuat erorile. S-a recurs la soluศii inacceptabile, precum scurtarea anului de învฤศฤmânt, reducerea materiei de studiu – ceea ce nu a fฤcut nici o ศarฤ europeanฤ! S-a trecut predarea pe online, numai cฤ prea mulศi elevi ศi studenศi, orice s-ar spune, au rฤmas în România în afara lecศiilor – ceea ce este grav.
Ce credeศi cฤ am învฤศat din aceastฤ experienศฤ?
Nu sunt sigur cฤ cei care decid au învฤศat semnificativ.
Ar trebui învฤศat, de exemplu, cฤ aศa cum munca la domiciliu începe sฤ fie reevaluatฤ, tot astfel trebuie lucrat la capacitatea elevilor ศi studenศilor de a se autoconduce în învฤศare. Spus mai simplu – sper sฤ nu fiu greศit înศeles! – trebuie sฤ reevaluฤm învฤศatul acasฤ, învฤศatul din imbold lฤuntric, poate autodidactul. Ne îndreptฤm, oricum, spre o nouฤ pedagogie, o nouฤ didacticฤ ศi metodicฤ, odatฤ cu noi tehnologii de acces la informaศie – iar acest fapt ar trebui înศeles.Biblioteca se impune reevaluatฤ – desigur, odatฤ cu plasarea pe online a ศi mai multor cฤrศi din depozite.
La noi, s-a reinstalat o educaศie eminamente retoricฤ. Ar trebui învฤศat ce înseamnฤ educaศie (formare, instrucศie etc.) care are impact în viaศa din jur ศi cum se realizeazฤ.
Cum ar trebui sฤ arate ศcoala româneascฤ dupฤ pandemie?
Pandemia ne obligฤ la a ne întreba cât de normal a fost ceea ce s-a socotit normal. O nouฤ normalitate se va instala, în orice caz. Destul sฤ ne gâdim doar la infrastructura care va trebui sฤ asigure faptul simplu al „distanศฤrii fizice”, pentru a sesiza cât de mult este de schimbat.
ศcoala noastrฤ ar trebui sฤ arate ca o ศcoalฤ care înศelege sฤ se reformeze, inclusiv ca urmare a pandemiei. Este nevoie de o conศtiinศฤ criticฤ în educaศia actualฤ de la noi.
Deocamdatฤ, aceastฤ educaศie este mai curând un sistem birocratizat, cu prea puศin spaศiu de iniศiativฤ pentru profesor ศi elev, student. ศcoala româneascฤ ar trebui sฤ arate ca o ศcoalฤ eliberatฤ de cantitativism ศi de ierarhii greoaie, care anihileazฤ inteligenศa nativฤ ศi iniศiativa. Peste toate, ar trebui sฤ arate ca o ศcoalฤ care a învฤศat din neajunsurile ultimului deceniu.
Cum apreciaศi gestionarea perioadei de pandemie de cฤtre autoritฤศi, în special de cฤtre conducerea Ministerului Educaศiei?
Mฤsurile luate în educaศie au fost aplicฤri ale unor indicaศii prea puศin chibzuite de sus, fฤrฤ o discuศie cu cei din educaศie. S-a vฤzut cu ochiul liber cฤ, în continuare, ajung la minister oameni care nu au pregฤtirea necesarฤ. Lipsesc de ani buni capete în stare sฤ conceapฤ educaศia ca întreg ศi sฤ vinฤ cu soluศii noi – nu doar cu „tehnicalitฤศi”, cum propun unii, ci cu soluศii de organizare ศi de conศinut adecvate unei „naศiuni avansate”, cum se spune în Franศa actualฤ.
De fapt, în România nu s-a discutat cu nimeni, în nici un domeniu, în pandemie. Era nevoie, de exemplu, din capul locului de diferenศierea situaศiilor, de localizarea focarelor de contaminare ศi de soluศii contextualizate. Nu era nevoie – ศi nici nu au dat rezultat – de soluศii generale, birocratice, de genul celor la care s-a recurs. De altfel, din cauza lor, ศara stฤ cel mai rฤu în înfruntarea pandemiei la comparaศie cu ศฤrile din jur, cu care este de fapt comparabilฤ.
Fostul ministru vorbeศte despre ce a mai rฤmas din reforma Marga ศi ce ar trebui schimbat în legislaศia privind sistemul educaศional. Curriculumul a subevoluat, din anii ’90, apreciazฤ Andrei Marga. Acesta criticฤ modul în care a fost înศeleasฤ autonomia universitarฤ. Legea Educaศiei din 1995 era mai bunฤ decât cea din 2011, mai considerฤ Andrei Marga.
Dacฤ aศi fi fost ministru al Educaศiei, în aceastฤ perioadฤ, care ar fi fost primele mฤsuri pe care le-aศi fi luat?
Dacฤ este vorba de primele mฤsuri, nu scurtam anul ศcolar ศi nu reduceam materia de învฤศat. Sub imperiul situaศiei, „muศcam” din vacanศa de varฤ, care este în România una dintre cele mai lungi în Europa. În al doilea rând, „raionam” imediat ศara ศi examinam situaศiile în ceea ce au specific sub aspectul contaminฤrilor ศi pericolelor ศi decideam în consecinศฤ. În al treilea rînd, intensificam cercetarea ศtiinศificฤ în universitฤศi – aศa s-a luat vacanศฤ în toate privinศele. În al patrulea rând, profitam de situaศia creatฤ pentru a discuta reforma necesarฤ, desigur, fiind pregฤtit în prealabil pentru o astfel de discuศie. În al cincilea rând, concepeam deja soluศii care sฤ facฤ educaศia, la oricare nivel, mai puศin dependentฤ de pandemii sau, în orice caz, de crize de felul celei cauzate de pandemia actualฤ.
Cum apreciaศi rezultatele de la Bacalaureat ศi de la Evaluarea Naศionalฤ? Dar modul în care au fost organizate aceste examene?
Rฤmân la pฤrerea cฤ, legislativ vorbind, a fost mai bunฤ soluศia din legea 1995 – cu Capacitate ศi Bacalaureat ca examene de talie naศionalฤ. „Evaluarea naศionalฤ” nu numai cฤ este ca un fel de festival, încât nu poศi pune mare preศ pe rezultate. Ea face ca elevii sฤ înveศe pentru evaluare, nu pentru ei, ศi are prea puศin de a face cu învฤศarea durabilฤ.
În 1998 s-a introdus în România bacalaureat organizat prin scoaterea din comisii a propriilor profesori ศi alte mฤsuri care au eliminat ศansa fraudฤrii. Este mereu ridicolฤ ศi deloc educativฤ supravegherea cu camerele video, cu poliศia, la care s-a ajuns. Din pฤcate, aศa cum s-a organizat, improvizat din nou, acest examen nu are nici astฤzi rigoare.
Personal sunt pentru examene mai puศine, dar fiabile. În general, evaluฤrile din societatea noastrฤ au lacune grave. Multe sunt dupฤ ochi sau urechi, de genul „eu am impresia cฤ…”. Iar cele statistice depind de relevanศa ศi acurateศea datelor. De aceea, nu aศ pune preศ mare pe ele.
Ceea ce ar trebui ca evaluฤrile sฤ încorporeze, în forme elaborate, fireศte, sunt pregฤtirea pentru a face ceva cu cunoศtinศele, altfel spus consecinศele pregฤtirii, de la diferite nivele, în materie de profesionalism ศi de capacitate de a inova. Or, acestea au mari probleme în societatea noastrฤ. Învฤศฤmântul poate sฤ parฤ bun – multora le ศi pare – dar dacฤ profesionalismul ศi inovaศia sunt în suferinศฤ, atunci acel învฤศฤmânt are probleme. Evaluarea existentฤ este fixatฤ pe însuศirea formalฤ de cunoศtinศe, nu pe stฤpânirea de cunoศtinศe bine selectate în vederea folosirii.
Ce ar trebui sฤ schimbฤm, în primul rând, în sistemul educaศional din România?
În 1977-2000 s-a aplicat reforma comprehensivฤ a educaศiei. Ea a adus educaศia la un acord cu nevoile României ศi cu ceea ce se fฤcea în ศฤrile de referinศฤ. Între timp, unele piese ale ei au fost afectate din nepriceperea ศi ambiศia a tot felul de veleitari nimeriศi la decizii de a lฤsa o urmฤ, chiar dacฤ ea costa enorm. Este suficient sฤ amintesc faptul cฤ reforma educaศiei despre care vorbim, a însemnat direct 500 de milioane de dolari, luaศi ca un credit de ศara nostrฤ, care au trebuit returnaศi, desigur.
Lucrurile stând cum am spus, acum este ora unei noi reforme bine pregฤtite.Trebuie schimbat mult, cฤci s-au schimbat, în douฤzeci de ani, ศi nevoile societฤศii, s-a schimbat cunoaศterea, s-a schimbat tehnologia educaศiei. Am arฤtat recent (Andrei Marga, Educaศia responsabilฤ, Editura Niculescu, Bucureศti, 2019), pe larg, cฤ educaศia din România trebuie schimbatฤ de la bazฤ.
De pildฤ, trebuie din nou lฤmurit scopul educaศiei. Întregul constând din formarea profesionalฤ a tânฤrului, înzestrarea lui cu culturฤ generalฤ ศi cu o opticฤ asupra lumii din jur – este de reafirmat în condiศii schimbate. Trebuie revenit ศi în educaศia din România la triada „formarea de competenศe, crearea de abilitฤศi de bazฤ ศi educaศia pentru valori”, cu toate implicaศiile.
Este de schimbat baza psiho-pedagogicฤ a educaศiei. În SUA, Germania, Franศa s-a spus pe ศleau cฤ psihologia de la baza educaศiei nu se reduce la cognitivism. Peste tot se ia act de multiplele abordฤri psihologice, unele complet noi, ce alcฤtuiesc azi psihologia ca ศtiinศฤ.
Este de regândit rolul elevului ศi studentului. Modelฤrile din Germania actualฤ aduc elevul ศi studentul în faศฤ, în poziศia de subiect al clฤdirii propriei personalitฤศi.Demnitatea socialฤ ศi autonomia profesorului sunt de recuperat prin legislaศia însฤศi. Evaluarea activitฤศilor are de luat în considerare, precum în democraศiile mature, consecinศele performanศelor pentru viaศa oamenilor de aici, acum.
Au fost dezbateri legate de o nouฤ lege a Educaศiei. Proiectul pare abandonat. Credeศi cฤ este nevoie de o nouฤ lege a Educaศiei?
Istoricii legislaศiei învฤศฤmântului din România spun cฤ legea din 2011 este o lege mai slabฤ decât cele date în secolul douฤzeci. Ea trebuie schimbatฤ. Scฤderea nivelului profesional ศi vasta emigrare a tinerilor din România ultimilor ani se datoreazฤ în mare mฤsurฤ legii însฤศi.
Este uneori mai greu sฤ se anuleze o eroare, decât sฤ se facฤ. Mulศi s-au angajat sฤ înlocuiascฤ legea – numai cฤ ศi aceia nu prea ศtiau sฤ dea o alternativฤ viabilฤ. Este o lipsฤ tot mai perceptibilฤ de oameni de concepศie în învฤศฤmânt. Ea s-a simศit tocmai în tergiversarea înlocuirii legii. Ea se resimte ศi acum, în toate direcศiile.
Ce ar trebui schimbat la actuala Lege 1/2011, care oricum a fost bombardatฤ cu amendamente?
Am dat mai sus câteva indicii. Observ aici, de pildฤ, cฤ nu se poate lichida decalajul în ceea ce priveศte copiii aflaศi în situaศii dificile (mediul rural, pฤrinศi aflaศi la lucru în strฤinฤtate, comunitฤศile de romi, familii sฤrace etc.) fฤrฤ soluศii în legislaศia educaศiei. Nu putem feri de politizare desemnarea de lideri ศcolari ศi universitari, dar trebuie aduse clarificฤri prin legislaศie, încât profesorul ศi instituศia sฤ nu depindฤ atât de strict de alternanศe la putere. Nu vฤd cum se poate ieศi din compromiterea prin plagiate a doctoratului fฤrฤ a institui un titlul de doctor mai înalt. Nu se poate depฤศi situaศia în care profesia universitarฤ s-a trivializat datoritฤ abuzurilor în desemnฤri, facilitate de lacunele legii, fฤrฤ a institui un titlu de profesor mai înalt. Cu o legislaศie normalizatฤ, nu este nevoie nici în România de vreo instituศie de validare a titlurilor – nici o ศarฤ nu cheltuie bani cu aศa ceva. Am spus-o deja, cum se poate vedea pe documente, în 1998! Nu este nevoie de instituศii de evaluare fatal birocratizate, aศa cum funcศioneazฤ la noi – care doar irosesc resurse mari ศi întreศin corupศia. Sistemul de stabilire a rectorilor prin alegeri de tipul celor pentru parlament, a decanilor prin desemnare de cฤtre rector nu dฤ rezultate – fiind de mult dovedit ca inadecvat universitฤศii ca instituศie. Decanul trebuie sฤ fie rezultatul alegerii unuia dintre profesorii de prim plan de cฤtre profesorii facultฤศii, iar rectorul o personalitate realฤ aleasฤ de senat, ca forum al celor mai pregฤtiศi oameni din acea universitate. Altfel se creeazฤ, cum se vede uศor, încrengฤturi de relaศii care nu servesc educaศia.
Lista actualฤ a specializฤrilor universitare ศi preuniversitare este în mare cea rezultatฤ din reforma 1997-2000. Este nevoie de aducerea ei la zi din numeroase considerente, inclusiv acela cฤ unele specializฤri nu se mai justificฤ, altele trebuie luate în seamฤ. Ca un indiciu la îndemânฤ, România actualฤ pregฤteศte cam douฤ sute de feluri de ingineri, vreo zece feluri de economiศti, în ศtiinศele sociale vreo douฤzeci de specializฤri, facultฤศi de drept sunt treizeci ศi patru, în vreme ce Germania are opt etc.etc. Pentru cineva responsabil, este clar cฤ o revizuire a listei este în avantajul profesionalizฤrii temeinice.
În definitiv, nici instituศia de validare, nici cea de evaluare, nici sistemul de stabilire a conducerilor de universitฤศi nu au fost în stare sฤ previnฤ declinul educaศiei din ศarฤ. Considerând lucrurile lucid ศi responsabil, acest declin este mai grav decât se crede.
Andrei Marga explicฤ situaศia doctoratelor, dupฤ numeroase cazuri de plagiat. Fostul ministru considerฤ cฤ exodul tinerilor are la bazฤ ศi Legea Educaศiei Naศionale. Fostul ministru prezintฤ o analizฤ ศi asupra examenelor naศionale (Evaluarea Naศionalฤ ศi Bacalaureat).
Ce a mai rฤmas din reforma învฤศฤmântului gânditฤ de Andrei Marga?
Fiind comprehensivฤ, reforma a schimbat mult. Ea a ศi fฤcut cotitura. Reforma din 1997-2000 a pus capฤt învฤศฤmântului de dinainte de 1989 ศi a pus bazele învฤศฤmântului adecvat unei societฤศi deschise.
Se poate observa, pe înregistrarea tuturor mฤsurilor (Andrei Marga, Anii reformei. 1997-2000, EFES, Cluj-Napoca, 2006), cฤ au fost atinse de o reformฤ de sincronizare cam toate sectoarele educaศiei – preuniversitarul ศi universitarul, învฤศฤmântul minoritฤศilor, preศcolarul, profesionalul, formarea continuฤ, educaศia de a lungul vieศii. De aceea, din reformฤ a ศi rฤmas mult. Opศiunile cheie nu au putut fi schimbate. Curriculumul naศional, alternativele educaศionale,reabilitarea ศcolilor, informatizarea, aducerea la ศcoalฤ a categoriilor dezavantajate, autonomia universitarฤ, trecerea admiterii în competenศa universitฤศilor, trecerea în obligaศia autoritฤศilor locale a infrastructurii din preuniversitar, diversificarea ศanselor de învฤศare, pluralizarea actorilor din educaศie, diversificarea specializฤrilor ศi multe altele au rฤmas. Se poate observa cฤ nu s-a elaborat pânฤ acum vreun document, vreun proiect care sฤ iasฤ din cadrele – uneori nici din limbajul – create de reforma din 1997-2000. Opinia mea este cฤ ar fi timpul înศelegerii acelei reforme, dar ศi al trecerii la o nouฤ reformฤ, pe fondul realitฤศilor de acum.
Ce ar fi trebuit sฤ urmeze dupฤ reforma începutฤ de dumneavoastrฤ?
Evident cฤ o reformฤ cuprinzฤtoare, cum a fost cea pusฤ în miศcare la sfârศitul anilor nouฤzeci, cere mai mulศi ani.Fiecare opศiune, fiecare piesฤ trebuia exersatฤ ศi rafinatฤ în aplicarea ei. De pildฤ, curriculumul national, care a fost una dintre creaศiile culturii române de dupฤ 1989, apreciatฤ internaศional ca atare, trebuia rafinat, nu afectat cu intervenศii dictate de interesele unor persoane, adesea nepricepute în materie. Autonomia universitarฤ trebuia fฤcutฤ funcศionalฤ ศi cu consecinศe în mentalitฤศi, nu pretext pentru parohializarea din zilele noastre. Evaluarea activitฤศilor ar fi trebuit sฤ devinฤ parte a culturii, care sฤ prilejuiascฤ ศi în România o anumitฤ meritocraศie, nu simplฤ alunecare într-un subiectivism sau cantitativism fฤrฤ orizont. Trebuiau în general, urmฤrite rezultate durabile, de fond, nu doar rezultate raportabile, legate de aranjarea unora sau altora. Inovaศia ศi creativitatea proprii unei societฤศi libere ศi avansate erau primele solicitate.
Ce mesaj aveศi pentru elevii ศi profesorii din România?
Profesorii au de refฤcut încrederea în forศa lor socialฤ ศi încrederea în ceea ce fac ei în societatea actualฤ. Banii sunt importanศi, dar este ora la care ideile, inovaศia, creaศia sunt decisive. Profesorii ar trebui sฤ preseze la o reformฤ care sฤ redea tinerilor încrederea în educaศia din ศarฤ ศi sฤ le redea lor propria demnitate.Sunt de pฤrere cฤ elevii ศi studenศii – o spun ca unul care, în calitate de ministru, a creat reprezentanศa lor instituศionalฤ actualฤ – se cuvine sฤ pledeze pentru acces la culturฤ, la pregฤtire competitivฤ, capabilฤ de efecte în societate. Nu mai puศin efort trebuie sฤ fie ศinta, ci mai mult acces!
[…] „În interviu (n.r. – interviul cu Andrei Marga publicat de „România liberă&rdquo…) eu am spus, înaintea ministrului Cîmpeanu că școlile trebuie închise ultimele. Cele mai multe țări au raionat țara. Au văzut ce măsuri trebuie luate pentru fiecare raion. Sunt nu doar școli private îngrijite, care nu sunt atinse de pandemie, ci și școli de stat. Măsura închiderii școlilor a fost una greșită, ca și anul trecut”, a declarat Marga, pentru „România liberă”. […]
[…] โรn interviu (n.r. โ interviul cu Andrei Marga publicat de โRomรขnia liberฤโ รฎn data de 10 iuli…) eu am spus, รฎnaintea ministrului Cรฎmpeanu cฤ ศcolile trebuie รฎnchise ultimele. Cele mai multe ศฤri au raionat ศara. Au vฤzut ce mฤsuri trebuie luate pentru fiecare raion. Sunt nu doar ศcoli private รฎngrijite, care nu sunt atinse de pandemie, ci ศi ศcoli de stat. Mฤsura รฎnchiderii ศcolilor a fost una greศitฤ, ca ศi anul trecutโ, a declarat Marga, pentru โRomรขnia liberฤโ. […]