O cursa de ogari ce fugaresc innebuniti cate un iepure ce se indeparteaza cu mare viteza de ei. si pe care nu-l pot prinde niciodata. Aceasta este imaginea pe care o ofera politicienii romani. Alearga dupa subiecte tocmai bune de macinat cu inflatie de vorbe si false argumente. In culise, o alta competitie, intre personaje oculte ce se intrec si ele in a lansa subiecte-iepure ce apar parca din neant. Insa temele ajung astfel sa se anihileze unele pe altele. De cele mai multe ori sunt diversiuni. Menite sa arunce derizoriul in fata pentru ca in plan secund sa se lucreze in liniste la reusita anumitor planuri.
In arsenal se afla echipe intermediare si papusi. Cele din urma, cu mare naivitate, se arunca asupra subiectelor pe care nu prea le inteleg. Ce conteaza?! Reflectia e lasata pentru mai tarziu. Asta insemnand ca deseori amanuntele de culise se pricep abia dupa ce a trecut viitura informationala, lasand in urma ei prapad.
Preotul care tocmai aflase vestea mortii Patriarhului a fost obligat sa treaca printr-un dus rece pentru care nu era pregatit. Prima intrebare: cine-i succesorul? Din start a fost clara preocuparea pentru scandal. Profesorul Sinescu, cel care l-a operat pe Patriarh si care era profund marcat sufleteste, a fost rapid acuzat ca si-ar fi lasat pacientul sa moara cu zile. Desi medicul era constient ca a facut tot ce era omeneste posibil pentru a-l salva pe Teoctist, in primele zile, din respect pentru memoria Patriarhului, nici n-a putut raspunde valului de acuzatii. Pe fondul socului dureros atat pentru BOR, cat si pentru medici, s-a mers inainte pe doua piste generatoare de scandal: una legata de operatia in sine, cealalta referitoare la succesorul Patriarhului Teoctist. Interventia Mitropolitului Bartolomeu Anania prin care a facut apel la fortele politice, fie ele de suprafata sau oculte, de a respecta dreptul si libertatea Bisericii de a-si alege singura patriarhul potrivit canoanelor si legiuirilor proprii, a fost binevenita. Insa scandalul continua. Mircea Dinescu vine si toarna gaz pe foc. El spune ca stie sigur ca un membru al Colegiului Electoral Bisericesc este turnator. Nu da nume. Asta seamana cu lista lui Severin, lista care, ce-i drept, era mai mare: vreo doi, trei… Se vorbeste insistent despre colaborationismul unor inalti prelati. Ciudat cum impresia pe care o lasa aceasta galagie este aceea ca nu exista deloc o preocupare reala pentru ca viitorul patriarh sa fie o persoana "care s-a impus cu adevarat in constiinta Bisericii si a societatii prin viata curata, cultura teologica, demnitate eclesiala, zel misionar si simt gospodaresc".
Mircea Geoana incearca si el sa se strecoare in spatiul public printre subiectele legate de alegerea noului patriarh, viitura, afirmatiile din secuime ale lui Basescu. Din pacate pentru el, i-a luat-o inainte Nastase. Astfel ca pesedistii mai mult il critica decat il asculta pe liderul PSD. Geoana nu se lasa impresionat si vorbeste din nou despre motiune de cenzura. Pana la motiune insa revine in actualitate suspendarea presedintelui. A carui afirmatie legata de copiii maghiari care ar trebui sa invete limba romana ca si cum ar fi o limba straina a fost facuta praf. Pana sa-si dea lumea seama ca prevederea este inclusa in Legea invatamantului, extremistii din toate partidele au dat deja recital pe micile ecrane.
N-ar fi exclus ca membrii coalitiei antiprezidentiale, vesnic nepregatiti pentru europarlamentare, sa-l mai suspende pe presedinte inca o data. si apoi sa le explice cu nonsalanta oficialilor europeni ca n-au putut organiza alegerile pentru PE pana la 31 decembrie 2007 fiindca ungurii, ajutati de tradatorul Basescu, ar vrea sa rupa o bucata din Romania si sa o alipeasca Ungariei. si atunci, sa nu creada liderii Europei unite ca au de integrat nu o tara, ci un balamuc?
