Lichidarea SC „Solventul” Timisoara, procedura care face obiectul unui dosar aflat in desfasurare la Tribunalul Alba, a intrat in faza disputelor dintre avocati. Reprezentantii firmelor care au pierdut licitatia organizata de lichidatorul judiciar al combinatului din orasul de pe Bega se folosesc de orice prevedere juridica pentru a obtine anularea deciziei judecatorului sindic si organizarea unei alte licitatii.
In aceasta postura se afla firmele „VGB Ivest” SRL Bucuresti, apartinand fratilor Marian si Octavian Iancu, respectiv „Frank Invest” SRL Sacalaz (judetul Timisoara), avandu-l ca patron pe omul de afaceri german Frank Ghuter Kaplerr. De cealalta parte, castigatorul licitatiei – societatea „Valkiria” SRL Bucuresti, care are ca proprietar un alt patron strain, Alexander Etienne Hergan – sustine legalitatea procedurii de lichidare si faliment a combinatului, solicitand respingerea contestatiilor formulate in dosar.
Aceste dispute juridice au aparut ca urmare a mizei afacerii reprezentata de lichidarea „Solventul”, cifrata din punct de vedere financiar la cateva zeci de milioane de euro.
Firmele perdante continua ofensiva juridica
Derularea licitatiei s-a facut dupa o procedura complicata care a prevazut atat o etapa de ofertare a activelor scoase la vanzare, cat si de supraofertare. In etapa de ofertare, singura care s-a aratat dispusa sa cumpere societatea din Timisoara a fost „Valkiria”, care a oferit 10 milioane de euro fara TVA. Ulterior, au fost depuse doua supraoferte din partea „Frank Invest” – 13,1 milioane, respectiv „VGB Invest” – 22 milioane euro, ambele fara TVA. Desi a oferit suma cea mai mare, „VGB Invest” a fost descalificata pentru ca nu a platit intreaga suma ofertata la timp. Judecatorul sindic a declarat, initial, castigatoare societatea „Frank Invest”, insa, in conditiile in care reprezentantii „Valkiria Invest” au fost de acord sa egaleze supraoferta de 13,1 milioane de euro, aceasta firma a fost declarata, in final, castigatoare a licitatiei.
„Valkiria” ar fi beneficiat, conform caietului de sarcini al licitatiei, de faptul ca a prezentat prima oferta de cumparare a combinatului din Timisoara. Firmele care au pierdut licitatia continua, insa, „batalia” in instanta. Pe de o parte, au declarat recurs impotriva deciziei judecatorului sindic, care se va judeca la Curtea de Apel Alba Iulia in 14 decembrie 2005. Pe de alta parte, formuleaza contestatii peste contestatii in procesul care se deruleaza in continuare la Tribunalul Alba.
„Eforturile” celor de la „VGB Invest” si „Frank Invest”, sunt completate de cererea unei alte societati din Bucuresti – „Concept LTD” SRL, care solicita aplicarea unei hotarari judecatoresti din 1999, conform careia Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) ar fi trebuit sa-i vanda pachetul de actiuni detinut la „Solventul”.
Ultima confruntare din seria contestatiilor formulate in dosar, la Tribunalul Alba, a avut loc la sfarsitul saptamanii trecute, respectiv in 8 si 9 decembrie 2005. Avocatul „VGB Invest” a reclamat existenta unor omisiuni in sentinta civila prin care a fost declarata castigatoare a licitatiei „Valkiria” SRL. Acesta a solicitat judecatorului sindic precizarea temeiurilor legale prin care „VGB Invest” a fost decazuta din drepturile de a cumpara „Solventul”, respectiv precizarea motivului pentru care creditorul „Transchim” SA Bucuresti nu a fost citat in dosarul de lichidare.
In plus, avocatul fratilor Iancu a cerut precizarea temeiului legal prin care nu s-a tinut cont de decizia adunarii generale a creditorilor, care a recomandat declararea drept castigatoare a firmei „VGB Invest”.
„Valkiria” – contestata pentru depasirea termenului de plata
O alta contestatie s-a referit la nerespectarea, de catre „Valkiria”, a termenului de plata a sumei de 13,1 milioane de euro, fara TVA. Atat avocatul „VGB Invest”, cat si cel al „Frank Invest” au sustinut ca nu a fost respectat termenul de cinci zile de la data comunicarii sentintei (31 octombrie 2005) prin care „Valkiria” a fost declarata castigatoare a licitatiei si, prin urmare, ar fi decazuta din dreptul de a semna contractul de vanzare-cumparare.
Potrivit avocatilor, „Valkiria” ar fi platit integral suma dupa sapte zile de la comunicarea sentintei, adica in 7 noiembrie 2005. Reprezentantul legal al firmei, a afirmat, insa, ca societatea pe care o reprezinta a respectat termenul de cinci zile, desi a platit a doua rata din contract in data de 7 noiembrie 2005. El a mai spus ca prima rata a fost achitata in 4 noiembrie, iar pentru cea de-a doua si-a manifestat intentia de plata in 5 noiembrie, adica in ultima zi a termenului prevazut de sentinta civila pronuntata in cauza. Insa, avand in vedere ca data de 5 noiembrie a fost sarbatoare legala (sambata), plata efectiva s-a facut luni, 7 noiembrie.
„Nu este vina noastra ca si-a manifestat intentia de plata intr-o zi de sambata”, a replicat avocatul firmei „VGB Invest”, care a continuat sa sustina depasirea perioadei in care „Valkiria” putea sa achite contractul.
Decizia judecatorului sindic, fata de aceste contestatii, a fost oarecum surprinzatoare. Au fost respinse o parte din contestatii, in timp ce in cazul altora s-a dispus, la cererea SC „Concept LTD” SRL, repunerea cauzei pe rol. „Tribunalul Alba a respins, in 09.12.2005, cererea de indreptare a erorilor si de precizare a intelesului, intinderii si aplicarii dispozitivului sentintei civile nr. 199/2005 pronuntata de Tribunalul Alba in dosarul nr. 2314/2002, formulata de petenta „VGB” Bucuresti. Tribunalul Alba a dispus repunerea pe rol a cauzei cu privire la celelalte contestatii dezbatute in sedinta publica din 08.12.2005, la cererea formulata de SC „Concept LTD” Bucuresti. Prin aceasta cerere s-a solicitat suspendarea judecarii acestor contestatii invocand decizia nr. 2020/2005 a Curtii de Apel Alba Iulia, prin care s-a dispus ca AVAS Bucuresti sa vanda catre SC „Concept LTD” SRL actiuni detinute de aceasta institutie la „Solventul” Timisoara. Tribunalul Alba a apreciat ca aceasta cerere de suspendare, desi depusa dupa dezbaterile din 8.12.2005, urmeaza sa fie judecata in data de 28.12.2005, in contradictoriu cu toti creditorii, actionarii si celelalte persoane participante pana in prezent la procedurile de vanzare a bunurilor debitoarei SC „Solventul| SA”, se precizeaza intr-un comunicat al Tribunalului Alba.
„Concept LTD” SRL este beneficiara unei sentinte a Curtii de Apel Bucuresti, pronuntata in aprilie 1999, potrivit careia AVAS Bucuresti trebuia sa-i vanda 81,667 la suta din actiunile detinute de Statul Roman la combinatul timisorean. De mentionat ca cererea formulata de firma bucuresteana, respectiv de punere in aplicare a sentintei din 1999, a Curtii de Apel Bucuresti, a fost respinsa de Tribunalul Alba in 28 aprilie 2005. Hotararea Tribunalului a fost ulterior declarata nelegala, de catre magistratii Curtii de Apel Alba Iulia.
