Un control efectuat recent de Inspectia Judiciara la instantele galatene a fost incheiat cu un raport pe care presedintele interimar al Curtii de Apel Galati, judecatorul Ioan Apostu, il considera lipsit de temei in privinta mai multor afirmatii, judecatorul galatean declarand ca una dintre concluziile din raport se constituie intr-o imixtiune in actul de justitie.
Controlul la CA Galati a fost efectuat in baza Hotararii CSM nr. 34/7.02.2006, iar nota Inspectiei Judiciare nr. 348/IJ/2006 privind sinteza raportului controlului efectuat la Curtea de Apel Galati a fost discutata in sedinta din 6 iulie a Sectiei pentru judecatori a CSM. In raportul de control se retine ca „deficientele constatate nu afecteaza in esenta infaptuirea actului de justitie”, dar sunt aduse unele acuzatii destul de dure. Intre altele, aceea ca instantele galatene emit „hotarari care contravin jurisprudentei CEDO”. Presedintele interimar al CA Galati, judecatorul Ioan Apostu, respinge acuzatia, argumentand cu prevederile legii romane: „Se afirma la un moment dat ca o solutie este in contradictie cu jurisprudenta CEDO in ce priveste interzicerea drepturilor parintesti. De unde rezulta asta?! Legea romana spune in Codul Penal, la art. 71, care e in vigoare si nici nu este modificat in noua forma, ca in momentul in care o persoana este condamnata la pedeapsa cu inchisorea i se interzic drepturile prevazute de articolul 64, iar art. 64 spune, la litera d, ca se interzic drepturile parintesti, dreptul de a fi tutore sau curator, dreptul de a alege etc. Este si normal ca o persoana condamnata la pedeapsa cu inchisoarea sa fie decazuta din drepturile parintesti. Eu zic ca aceasta prevedere este in interesul copilului, pentru ca daca parintele, condamnat pentru nu stiu ce infractiune, isi exercita in continuare drepturile parintesti inseamna ca lasam copilul acela fara supraveghere, fara adapost. Atunci cand parintii sunt inchisi, e normal ca statul sa ia masuri educative, masuri de protectie”. Alt paragraf din raport acuza ca judecatorii de la Curtea de Apel Galati isi motiveaza necorespunzator hotararile. Judecatorul Ioan Apostu considera ca o asemenea afirmatie este nejustificata, pentru ca nu poate fi pus un diagnostic fara studierea minutioasa a intregului dosar dintr-o anumita cauza: „Cred ca afirmatia din raport este tendentioasa. Cum a putut cineva aprecia daca o motivare este bine intocmita sau nu? Hotararea se bazeaza pe studiul aprofundat al cauzei, pe audierea martorilor si analiza probelor. Asta dureaza zile intregi, poate chiar saptamani. Poate cineva in cateva minute sa aprecize ca motivarea e buna sau nu? Fiecare judecator are un mod personal in a motiva decizia”. Presedintele CA Galati a mai adaugat ca afirmatia din raportul Inspectiei Judiciare constituie o imixtiune in actul de justitie: „Ce fac acum cei de la CSM este deja imixtiune in actul de justitie. Este imixtiune! Un inspector nu are voie sa-i spuna unui judecator cum sa judece pentru ca atunci nu mai e inspector, ci altceva”.
