Într-o scrisoare deschisă, 20 de ONG-uri afirmă că decizia Curții Constituționale pune la îndoială însăși esența sistemului democratic din România
Organizaţiile semnatare declară că ”decizia Curții Constituționale este o premieră în România şi este extrem de îngrijorătoare”.
În scrisoarea publică se precizează că ”În nici o democrație consolidată, nu găsim situații în care un candidat, nici măcar dintre cei de inspirație fascistă, să fie eliminat din competiție prin astfel de decizii. Pe 5 octombrie 2024, Curtea Constituțională a României (CCR) a decis invalidarea candidaturii pentru Președinte a doamnei Diana Șoșoacă. Hotărârea Curții a fost luată cu majoritate la limită: au fost doar cinci voturi pentru, două voturi contra și doi judecători ai CCR au absentat de la ședință.
În motivarea deciziei, CCR face o lungă argumentație filosofică pentru a ajunge la concluzia că „elementele cuprinse în jurământul de credință sunt condiții de eligibilitate și de fond pentru a candida la funcția de Președinte al României, pe care candidatul trebuie să le îndeplinească la momentul depunerii candidaturii sale”, și că „examinarea acestor condiții poate fi realizată numai de Curtea Constituțională”. Curtea numește aceste criterii noi, adăugate de ea însăși la lege, „constituționalitatea candidaturii”. Iar pentru a verifica aceste noi criterii, Curtea decide să analizeze „conduita” și declarațiile publice ale candidatei”.
Semnatarii documentului invocă și motivația CCR, afirmând că această instituție analizează „declarațiile publice, luările de poziții sau participarea la anumite evenimente” ale candidatei și consideră că acestea reprezintă „temeiuri suficiente pentru a indica faptul că doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă, în calitate de candidat la funcția de Președinte al României, pune la îndoială și desconsideră obligația de respectare a Constituției prin discursul său public referitor la înlăturarea unor garanții esențiale ale valorilor și opțiunilor fundamentale ale statului, respectiv calitatea de stat membru al UE și al NATO,” se mai arată în document.
„Traducând în cuvinte simple, cinci judecători ai Curții Constituționale argumentează, pe zece pagini, că ei, și doar ei, au dreptul de a analiza comportamentul unor persoane și de a decide cine merită să fie președinte, a priori, și indiferent de votul popular.
Decizia Curții Constituționale este o premieră în România și este extrem de îngrijorătoare. Într-o țară democratică, opoziția trebuie învinsă la urne, nu exclusă din competiție pe căi procedurale. Subliniem, de altfel, că doamna Șoșoacă nu este singurul candidat care a exprimat public, măcar o dată, opinii politice antidemocratice și anti-europene” , spun semnatarii.
Reprezentanții ONG-urilor consideră că „decizia reprezintă un derapaj grav pe calea liberalismului. Rolul CCR este de a veghea respectarea criteriilor de eligibilitate pentru candidați și este o instanță pentru contestații electorale. CCR nu ar trebui să facă judecăți de natură morală bazate pe declarațiile publice ale unui candidat, dacă acesta sau aceasta îndeplinește condițiile de formă și fond.
Nu susținem opiniile politice ale candidatei Diana Șoșoacă. Dimpotrivă, condamnăm ferm declarațiile de sorginte fascistă făcute și teoriile conspirației pe care aceasta le promovează în spațiul public. Există organisme și instanțe care pot sancționa astfel de declarații și acțiuni, în conformitate cu legislația în vigoare, care trebuie aplicată respectând principiile statului de drept și drepturi fundamentale, cum ar fi cel la libertatea de exprimare. Credem ferm că orice cetățean poate propune inclusiv schimbarea Constituției, dacă o astfel de propunere se încadrează în limitele prevăzute de articolele 150-152 din legea fundamentală. O astfel de propunere poate fi dezbătută și poate trece prin filtrul votului Parlamentului și al votului popular”.
„Protestăm ferm împotriva deciziei Curții Constituționale, care pune la îndoială însăși esența sistemului democratic din România. În nicio democrație consolidată nu găsim situații în care un candidat, nici măcar dintre cei de inspirație fascistă, să fie eliminat din competiție prin astfel de decizii. Ironic, întâlnim astfel de cazuri în țări ca Rusia, Belarus sau Venezuela, adică opusul democrației pe care CCR clamează că o apără. Statul de drept are alte mecanisme, democratice, prin care se poate apăra de astfel de riscuri. Nu în ultimul rând, nu trebuie subestimată puterea votului cetățenilor pentru a opri potențialele derapaje ale unor candidați.
Constatăm cu teamă că nu există niciun remediu la decizia arbitrară a Curții Constituționale. Credem că cele cinci persoane, ajunse temporar în funcția de judecător la această instanță supremă în stat, au luat o decizie profund greșită, care încalcă chiar Constituția pe care au jurat să o apere, și astfel au compromis fundamental misiunea pe care instituția ar trebui să o aibă în societate.
În ultimii zece ani, societatea civilă a tras nenumărate semnale de alarmă cu privire la deprofesionalizarea și politizarea Curții Constituționale. Decizia de acum este cea mai brutală manifestare a acestor fenomene. CCR este o instituție fundamentală a democrației și trebuie să devină un arbitru neutru și profesionist, deasupra intereselor politice”, au conchis reprezentanții celor 20 de ONG-uri.
Organizațiile neguvernamentale care au semnat această scrisoare deschisă sunt ActiveWatch, APADOR-CH, Asociația Parcul Natural Văcărești, Asociația pentru Relații Comunitare, Asociația pentru Tehnologie și Internet, Asociația Respiro Human Rights Research Centre, Asociația Civică Átlátszó Erdély/Transilvania Transparentă, Centrul de Resurse Juridice, Centrul FILIA, Centrul pentru Inovare Publică, Centrul pentru Jurnalism Independent, Centrul pentru Politici Durabile Ecopolis, Centrul Român de Politici Europene, CeRe: Centrul de Resurse pentru Participare Publică, Expert Forum, FDSC – Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile, Forum Apulum, Funky Citizens, Miliția Spirituală.
