Senatul i-a ridicat, ieri, prin vot imunitatea, dar rezultatul din Parlament nu se explică prin respectul deosebit pe care l-ar fi căpătat aleșii față de DNA, ci mai degrabă prin jocuri politice.
Cu 95 de voturi „pentru“ și 30 de voturi „împotrivă“, Senatul a încuviințat, ieri, reținerea și arestarea preventivă a prietenului ex-premierului Victor Ponta. De la vot au lipsit trei sferturi din reprezentanții UDMR, dar și unii liberali și social-democrați. După publicarea hotărârii Senatului în Monitorul Oficial, procurorii Direcției Naționale Anticorupție au dispus reținerea lui Dan Șova, după care acesta a fost prezentat Înaltei Curți de Casație și Justiție cu propunerea de arestare preventivă. Senatorul PSD este acuzat, în acest dosar, că a luat 100.000 de euro mită pentru a asigura încheierea unui contract între CET Govora și o firmă de avocatură, folosindu-se de influența pe care o avea pe lângă directorul general al Centralei, Mihai Bălan.
Dosarul CET Govora este al doilea dosar penal din cele trei deschise de procurori pe numele lui Dan Șova. În primul, dosarul Turceni-Rovinari, senatorul PSD a fost trimis în judecată, în luna septembrie, alături de fostul premier Victor Ponta și alte trei persoane. În dosarul Turceni-Rovinari, senatorii au respins de două ori (25 martie și 2 iunie) solicitarea procurorilor DNA de încuviințare a reținerii și arestării preventive a lui Șova, acuzat de procurori că a distrus probe din dosar. Al treilea dosar ce-l are ca subiect pe senatorul PSD a fost deschis la finalul lunii noiembrie și are legătură tot cu CET Govora, Șova fiind urmărit penal pentru complicitate la abuz în serviciu.
Explicațiile votului
Dacă ne uităm la telenovela jucată în Senat la primul dosar al lui Șova (două runde de vot, interpretări la limita și chiar în afara legii, implicarea Curții Constituționale în subiect etc.) și la modul în care au decurs acum lucrurile, diferența este evidentă. Sigur, unii politicieni au invocat dorința de a răspunde pozitiv la cerințele societății, așa cum au răzbătut ele la începutul lunii noiembrie, pe parcursul zilelor de ample proteste de stradă în București și alte mari orașe ale țării.
Dar, dincolo de declarațiile publice, mai sunt unele explicații. Prima este că, față de momentul martie sau iunie, Victor Ponta nu mai conduce nici Guvernul, nici PSD, iar influența sa în rândul social-democraților este, de ceva timp, în veritabil picaj. Lucru reliefat, de altfel, de declarațiile recente ale lui Liviu Dragnea, care nu s-a sfiit să iasă public să-i amenințe pe senatorii PSD care aveau alte planuri la votul în cazul Șova cu pierderea oricărei șanse de a mai prinde vreun loc pe lista de candidați pentru parlamentarele de anul viitor. Apoi, odată ruptă relația Ponta-Oprea și pierdută guvernarea, progresiștii nu au mai avut nici ei vreun motiv pentru a-l apăra pe prietenul fostului premier.
Alături de Șova au mai rămas, prin urmare, senatorii ALDE, dar nu neapărat de dragul acestuia, ci ca o urmare firească a poziționării lui Călin Popescu Tăriceanu împotriva DNA și a Justiției în general (vezi și declarația de miercuri a președintelui Senatului, cum că libertatea lui Șova nu trebuie să fie lăsată la decizia magistraților, deoarece acesta nu a comis infracțiuni cu violență).
Despre imunități și „minciunile“ membrilor CSM
Că votul de ieri nu denotă o schimbare de substanță a atitudinii senatorilor rezultă și din unele discursuri susținute în plen. În primul rând, cel al senatorului PSD Șerban Nicolae, care l-a atacat dur pe judecătorul Horațiu Dumbravă, membru al CSM, pentru scrisoarea acestuia din urmă prin care le cerea aleșilor responsabilitate la votul în cazul Șova și ca Parlamentul să nu mai intervină în Justiție. „Nu cred că domnul Dumbravă este incompetent, cred că minte cu bună știință încercând să denatureze adevărul“, a susținut Șerban Nicolae, arătând că, după voturile din martie și iunie, dosarul lui Șova a mers mai departe și a s-a finalizat cu trimiterea în judecată. „În ochii judecătorului CSM, suntem într-o gaură neagră și avem o șansă istorică să ne reabilităm, neblocând cursul Justiției (…) O asemenea atitudine este inadmisibilă. Parlamentul nu este nici într-o gaură neagră, nici nu are șanse istorice de a se reabilita în ochii românilor care l-au votat“, a concluzionat senatorul PSD.
La rândul său, Dan Șova a arătat că „simpla discuție despre renunțarea la imunitate ne face de râs în Europa“, aluzie evident la declarațiile de acum câteva zile ale lui Liviu Dragnea, potrivit cărora, dacă se va repune problema modificării Legii fundamentale, el va insista ca imunitatea parlamentară să fie eliminată. „Știți ce mă îngrijorează la cei care vorbesc despre renunțarea la imunitate? Că dacă mâine un judecător va face o greșeală, vor discuta și despre renunțarea la inamovabilitate și, atunci, într-adevăr nu vom mai avea stat de drept“, s-a apărat Dan Șova.
