Unde poate duce războiul dintre PSD și Laura Codruța Kovesi. Șefa DNA, reclamată la Ministerul Justiției, după ce a refuzat a treia invitație de a se prezenta în fața Comisiei care anchetează alegerile din 2009

Șefa Direcției Naționale Anticorupție și-a justificat refuzul de a se prezenta în fața comisiei parlamentare de anchetă privind alegerile din 2009 prin faptul că nu are date despre fraudarea alegerilor. PSD și ALDE vor să facă plângere penală, dar nu au motive reale.

Share

Romulus Georgescu 0 comentarii

Actualizat: 11.07.2017 - 10:01

Șefa Direcției Naționale Anticorupție și-a justificat refuzul de a se prezenta în fața comisiei parlamentare de anchetă privind alegerile din 2009 prin faptul că nu are date despre fraudarea alegerilor. PSD și ALDE vor să facă plângere penală, dar nu au motive reale.

Comisia de anchetă privind prezidenţialele din 2009 a decis, ieri, sesizarea Ministerului Justiţiei cu privire la refuzul procurorului șef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, de a participa la audieri, cerându-i, în același timp, să răspundă în scris dacă a fost prezentă acasă la Gabriel Oprea în noaptea alegerilor.

Deciziile au fost luate după ce Laura Codruța Kovesi a refuzat pentru a treia oară să se prezinte în fața comisiei parlamentare, trimițând și o scrisoare prin care și-a motivat decizia. Procurorul șef precizează că a luat la cunoştinţă de obiectivele comisiei, printre care sunt enumerate „determinarea implicării unor instituţii şi/sau persoane, altele decât cele prevăzute de lege în organizarea şi desfăşurarea procesului electoral sau în decizii politice ce excedează atribuţiile stabilite prin lege prin aceste instituţii, în cadrul procesului electoral”.


Citește și:  Eurodeputata Monica Macovei: A fost o greșeală revocarea celor doi procurori de la DNA. CSM funcționează ca o instituție de protecție a relelor din magistratură | INTERVIU ROMÂNIA LIBERĂ

Procurorul-șef Laura Codruța Kövesi s-a pripit când a renunțat la Doru Țuluș și Mihaiela Iorga, crede europarlamentarul Monica Macovei, fost ministru al Justiției. Aceasta este de părere că șefa Direcției Naționale Anticorupție ar fi cedat „poate și din cauză că zi de zi e hăituită și insultată de atâta vreme”.

Comisia mai anchetează și posibila existență a unor mecanisme paralele de viciere a rezultatului votului, legalitatea achiziționării softului de numărare a voturilor sau legalitatea centralizării rezultatelor votului. „Având în vedere că nu am cunoştinţă şi nu deţin mijloace de probă referitoare la împrejurările şi cauzele în care s-au produs evenimentele supuse cercetării în cauză ce formează obiectul activităţii Comisiei, nu mă voi prezenta în data de 10 iulie 2017-ora 11.30 la şedinţa Comisiei de anchetă”, le-a transmis Laura Codruța Kovesi parlamentarilor.

Scrisoarea parlamentarilor către Ministerul Justiției

Cu alte cuvinte, șefa DNA s-a prevalat de faptul că parlamentarii au inițiat o megaanchetă, cu obiective extrem de ample. Dar, Kovesi s-a ferit să spună dacă a fost sau nu acasă la Gabriel Oprea, în noaptea turului doi al prezidențialelor din 2009, rezumându-se să scrie că nu a fost implicată în activitățile anchetate de comisie.

Parlamentarii au căutat o strategie de răspuns. Prima propunere făcută a fost cea a lui Liviu Pleşoianu (PSD), de a depune o plângere penale care, însă, nu a fost supusă la vot. Deputatul PSD Eugen Nicolicea a declarat însă că nu poate fi făcută o plângere penală dacă nu este indicată şi o infracţiune, solicitând ca Pleşoianu să explice care este infracţiunea pe care crede că şefa DNA a comis-o. În cele din urmă, membri comisiei au decis sesizarea Ministerului Justiției, cu șapte voturi pentru și trei împotrivă. În scrisoarea trimisă Ministerului Justiției, Kovesi este acuzată că ar fi încălcat Constituția și jurământul pe care l-a depus la preluarea mandatului. Interpretarea se bazează pe faptul că Kovesi a depus un jurământ că va respecta Constituția, iar Legea fundamentală statuează faptul că Parlamentul este „organul reprezentativ al poporului român”. Mai mult, CCR a decis că noul statut care permite comisiilor de anchetă solicitarea de informații de la oficiali este constituțional.


Citește și:  Nu doar DGIPI îl protejează pe Dragnea, ci și alte servicii secrete | OPINIE

„Rise Project“ a dezvăluit că, în 2011, fosta Direcţie Generală de Informaţii şi Protecţie Internă (DGIPI) – ex-DIPI, actuală DGPI – a întocmit un raport secret despre activitatea infracțională din județul Teleorman a grupării conduse de Liviu Dragnea prin intermediul firmei TelDrum: afaceri cu bani publici, licitații trucate, lucrări fictive de infrastructură, persoane care controlează în realitate TelDrum, finanțări ilegale ale campaniilor PSD, harta relațională și de influență a grupării etc.

Pe de altă parte, parlamentarii au stabilit să i se adreseze în scris șefei DNA. Comisia parlamentară de anchetă a votat ca Laurei Codruţa Kovesi să îi fie trimisă o adresă prin care să fie întrebată dacă a fost prezentă acasă la Gabriel Oprea în 2009, propunerea aparţinând liberalului Daniel Fenechiu. Alte întrebări vor fi propuse de parlamentari şi aprobate la următoarea şedinţă.

 
Ce se poate întâmpla mai departe?

Vicepreședintele comisiei de anchetă, Daniel Fenechiu (PNL), crede că PSD recurge la o „strategie în cascadă”, încercând să pună presiune mediatică pe Laura Codruța Kovesi, prin sesizarea lui Tudorel Toader, care a cerut deja o analiză a Inspecției Judiciare în privința șefei DNA.

„Potrivit modificărilor votate de Parlament la statutul deputaților și senatorilor și la regulamentul comisiei, Laura Codruța Kovesi are și posibilitatea să răspundă în scris, de aceea nu există motive pentru o plângere penală. Însă, trebuie menționat că aprecierea în privința utilității informațiilor nu îi aparține, aparține celor care fac ancheta”, a explicat Fenechiu, pentru ”România liberă”. Statutul declarat, recent, constituțional prevede că membrii Guvernului și cei ai administrației publice sunt obligați să se prezinte în fața comisiilor dar restul demnitarilor pot răspunde și în scris. „Kovesi face parte din autoritatea judecătorească, nu este membru al Guvernului sau al administrației, deci poate răspunde și în scris”, a explicat Daniel Fenechiu.

Dacă șefa DNA răspunde că nu a fost la întâlnirea din casa lui Oprea, din decembrie 2009, subiectul este închis. „Dacă însă refuză să ofere informații, sau o scaldă, PSD, care are majoritatea în comisie, va vota să facă o plângere la DNA”, estimează parlamentarul liberal. Însă, Daniel Fennechiu atrage atenția că articolul pe care vrea să îl aplice PSD este plin de nuanțe. „Refuzul persoanelor invitate la comisia de anchetă de a furniza informaţiile solicitate sau de a pune la dispoziţia acesteia celelalte documente sau mijloace de probă deţinute, utile activităţii comisiei, poate fi considerat ca obstrucţionare sau împiedicare a aflării adevărului şi poate constitui temei pentru sesizarea organelor de urmărire penală”,  menționează articolul respectiv.

Dacă se ajunge la parchet, un procuror va trebui să decidă dacă dă curs plângerii, analizând dacă șefa DNA ar avea sau „informații utile” activității comisiei parlamentare.


Citește și:  Cine o mai apără pe Codruța Kövesi de statul mafiot | OPINIE

Au încercat să-i ademenească familia, să-i compromită fratele și să o atragă pe ea în diferite curse. A ajuns, poate, prea devreme în fotoliul de procuror general al României, la doar 33 de ani, dar în 2006 era nevoie ca de aer de schimbarea generațiilor la vârful Justiției. Atunci când a fost selecționată i-au fost testate rezistența la presiune, anduranța, capacitatea de a face față situațiilor neașteptate.

Comisia parlamentară  de anchetă vrea documentele de la Parchet

Parlamentarii care investighează alegerile prezidențiale din 2009 vor transmite şi o nouă solicitare Parchetului general, de a pune la dispoziţie declaraţiile făcute de cei audiaţi de procurori, având în vedere că dosarul penal privind prezidenţialele din 2009 a fost închis cu neînceperea urmăririi penale. ”Este public că la Parchet a fost deschis un dosar care s-a finalizat. V-aş propune să solicităm Parchetului să ne pună la dispoziţie (...), ne lămurim cu acei invitaţi care au declarat deja la Parchet, acele acte sunt deja publice, pot să vină la Comisiei”, a spus deputatul PSD Florin Iordache, cel care lansat propunerea.

Toţi cei care au fost audiaţi la Comisie şi au refuzat să răspundă pe motiv că există o anchetă în curs sau cei care au refuzat participarea din acelaşi motiv vor fi reinvitaţi la Comisie.  Printre ei se numără Gabriel Oprea, Neculai Onţanu şi Anghel Iordănescu. Membrii Comisiei urmează să decidă viitorul calendar de audieri.


Citește și:  EXCLUSIVITATE. Cele 38 de minute în care Shhaideh a „rezolvat” moțiunea lui Dragnea. Cum au fost folosiți banii Guvernului în bătălia din PSD | DEZVĂLUIRE ROMÂNIA LIBERĂ

”România liberă” a obținut desfășurătorul ordinelor de ministru prin care au fost alocate fondurile pentru Programul Național de Dezvoltare Locală 2 (PNDL 2) în data de 15 iunie. Dirijarea preferențială a unor fonduri destinate comunităților locale a înclinat balanța moțiunii de cenzură.

 

Citește totul despre:

Comentarii

loading...
Loading...
loading...