„Dacă vă aminitiți, în decembrie 2017 am prezentat, într-o conferință de presă, mandatul de declanșare a înregistrărilor telefonice pentru 80 de persoane. Mandatul a fost atacat și s-a încercat decredibilizarea, dar într-un final s-a dovedit a fi unul real. În acel mandat, potrivit documentelor pe care le dețin, în data de 2.10.2014 domnul judecător ÎCCJ Valentin Șelaru a prelungit perioada de supraveghere extrem de draconic către toate cele 80 de persoane, care a avut valabilitate până la 06.11.2014. Ori, dacă ne uităm la comunicatul de presă DNA, constatăm că prescripția faptelor a intervenit pe 21.10.2014. Deci, aici lucrul foarte grav este că acest mandat este cel mai pur act de poliție politică, urmărirea acestor persoane printr-un mandat extrem de dur, după perioada prescripției, dar mai ales zn perioada campaniei electorale și în timpul alegerilor prezidențiale din 2014. După apariția acestui mandat, în jurul datei de 15 ianuarie 2018, către persoanele interceptate, din datele mele, au început să curgă acele scrisori de informare…”Știți că ați fost interceptat”. Aceste scrisori sunt semnate de procurorul șef-secție, Marius Bulancea și de către procurorul Matei Adrian George. Ori, din datele pe care eu le am, ca să vorbim despre competență și incompetență, știu cel puțin două persoane care au primit scrisori, și se face referire în aceste scrisori de posturile telefonice de la care au fost interceptați, dar care nu le aparțin. Acesta este un lucru extrem de grav.
Eu am în față o scrisoare trimisă pe adresa domnului Moisescu Vlad Octavian, pentru că el este și membru al alianței civice Romania30.ro, și în care informarea se face pe un post telefonic ce nu-i aparține. Acel număr este, de fapt, al domnului Sebastian Vlădescu.
Și președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu a primit o scrisoare, dar, evident, postul telefonic nu îi aparține lui, ci altei persoane. Deci, vă dați seama de nivelul de incompetența la care s-a ajuns în ziua de azi? Le-aș sugera tuturor celor care au fost informați de DNA cu privire la supravegherea din acest mandat să formuleze, conform art. 145 alin.2 și alin.3, cerere pentru a lua la cunoștință de conținutul proceselor verbale în care sunt consemnate activitățile de supraveghere tehnică și/sau de a asculta convorbirile, comunicările sau conversațiile ori să vizioneze imaginile rezultate din activitatea de supraveghere tehnică. Cred că așa vor înțelege prefect cum s-a „lucrat” în acea perioadă.
Toată lumea ar trebui să meargă la DNA, nu doar Direcția să cheme oameni, și să formuleze o cerere să vadă cine a aprobat supravegherile și cine le-a efectuat.
Explicația este foarte simplă: să asculți timp de șase luni de zile, înainte dar și în perioada campaniei electorale, chiar și în timpul votului, după primul tur de scrutin, o persoană care era candidat la președinție, cu șanse sau fără, nu s-a mai întâlnit în ultimii 50 de ani în Europa. Ăsta este lucrul cel mai grav și este un act clar de poliție politică, prin care Blaga, șef de campanie al lui Iohannis în acel moment și Bogdan Chirieac…Până mai ieri, doamna Koveși putea să infirme și să declare că sunt minciuni și atacuri ale penalilor și al forțelor obscure asupra ei. Nu! De ieri se discută despre aceste lucruri, de o crasă incompetență. Ori, doamna Koveși trebuie să dea o explicație despre această incompetență”, și-a încheiat intervenția la Antena 3, Daniel Dragomir.
