Care poate fi motivul pentru care o majoritate de două treimi care deţine mare parte din pîrghiile influenţei în stat îşi sabotează potenţialul succes la guvernare arătînd atît electoratului intern cît şi partenerilor externi că nu se simte bine cu constrîngerile care fac parte din comportamentul european şi nu aşteaptă decît prima ocazie să le arunce peste bord?
Nu vă repeziţi, răspunsul nu e aşa simplu de rezolvat cum pare. De exemplu, aţi rezolvat vreodată problema din Caragiale, cu concursul pentru o sinecură publică la care se prezintă talentatul Niţă Ghiţescu şi pilosul Ghiţă Niţescu (problemă stricată de comisia imbecilă de bacaluareat din România acum cîţiva ani). De ce, în ciuda faptului că băieţii, pentru maximizarea şanselor fac un troc pe loc (Ghiţă îl şpăguieşte pe Niţă şi ei schimbă probele de concurs, astfel încît candidatul cu pile prezintă şi lucrarea cea mai bună), dar cu toate astea împiegatul anunţă că proba ilizibilă, a candidatului fără pile a cîştigat concursul? Bun, după aia o ia înapoi, că i se atrage atenţia să cerceteze hîrtia cu pila, dar dvs v-aţi pus vreodată problema ce a vrut Caragiale să ne transmită prin asta? Eu cred că a vrut să ne spună că după atîta corupţie s-a ajuns la o asemenea incompetenţă că nu-ţi mai discerni bine nici interesele în administraţia românească. Asta se cheamă în administraţie teoria raţionalităţii limitate (bounded rationality), chit că laureatul premiului Nobel Herbert Simon, părintele ei, nu îl citise pe Caragiale. Ca atare, aş atribui dezastrul USL din ultima săptămîna incapacităţii elementare a celor care au fost actorii acestor evenimente de a prevedea că acţiunile lor vor avea aceste efecte interne şi externe, de exemplu vor conduce direct la această ştire Euronews, suficientă din tot ce s-a întîmplat ca să depăşim Ungaria la candidatura sancţiuni la abateri ale democraţiei şi suspendarea temporară a drepturilor noastre europene: http://www.euronews.com/2013/12/16/romania-public-fury-over-mps-immunity-from-corruption-investigations/. Tot aşa cum dl. Zgonea, cînd a trimis aviz negativ la Bruxelles că nu vrem procuror european să investigheze fraudele cu fonduri nu a fost capabil să prevadă răspunsul Germaniei, care a spus că e o idee proastă, ce să ne chinuim caz cu caz după ce se produce frauda cînd putem tăia bloc banii la ţările unde nu se repectă regulile şi există suspiciuni de corupţie generalizată. Am rîs ca atare cu poftă de supoziţiile că primarii şi consilierii şi parlamentarii şi mai ştiu eu cine şi-au creat un vid legislativ (nu, nu s-au scos de sub jurisdicţia ANI şi DNA cum insistă unii de prin limitata comisie juridică, doar au avut grijă să nu mai existe articole de lege pe baza cărora să poată fi implicaţi) cu scopul de a fura din fonduri europene, că după asemenea semnale nu o să mai fie fonduri europene. Te întrebi, aceşti oameni, ca împiegatul lui Caragiale, nu pot aduna unu şi cu unu? Tare mă tem că răspunsul este nu. Altfel au şi ei dreptate, Codul pe care voiau să îl schimbe era foarte prost formulat, presa a prezentat lucrurile idiot de-a dreptul (titluri mari că parlamentarul nu mai e funcţionar public, de parcă ar fi fost vreodată), deci nu e problemă, nu are nimeni monopolul prostiei. Dar totuşi prostia maximă e să te apuci să repari ceva care nu e stricat făcînd praf jucăria. Unica problemă a legislaţiei era că suspendarea drepturilor civile este prost prevăzută şi insuficientă, au ales oamenii primari care erau în puşcărie anul trecut, sentinţele suspendate nu ar fi o problemă dacă ar exista legi să scoţi cinci ani sau mai mult din circuitul politic pe cel pe care l-ai prins că fură, nu e nevoie să stea la temniţă, dar nici să pui iar lupul paznic la oi). Asta dacă rezolvau îi aplaudam cu toţii. Pe legile astea făceau oricum abuz în serviciu cît voiau, cum au acreditat universităţi unde predau ei, trecut legi favorabile cui au vrut sau băgat bugetul de stat în deficit prin alocări clientelare sub formă de amendamente la construit biserici. Nu aveau nevoie să întreprindă nimic.
Pe vremuri am făcut şi eu un seminar cu o comisie parlamentară, cea de mass media, căreia i-am adus tot BBC-ul şi nu ştiu cîţi oameni politici englezi să le explice că nu trebuie să te amesteci în independenţa editorială a televiziunii publice. Au stat pe banii Consiliului Britanic două zile la Poiana Braşov, după care şeful comisiei (ţărănist, nu pesedist, unul Badea) a declarat că a fost o reuniune foarte bună, i-a întărit ideea că România trebuie să caute un model propriu, nu să copie BBC. Modelul îl putem admira şi azi, cînd din nou aşa cum nu e normal într-o democraţie a fost dat afară întregul Consiliu de administraţie de căre Parlament sub obişnuitul pretext al (ne)aprobării raportului anual (în ce ţară altă ţară din Europa se mai întîmplă asta? Nicăieri), în vreme ce şpăgarii din televiziune stau liniştiţi pe scaune ba chiar trag sfori să vină unul care să nu le deranjeze afacerile. Va rezulta din asta vreo imagine mai bună la TVR a celor care au întreprins acest demers? Nici vorbă. Dar aşa e cînd nu ai capacitatea de a anticipa ce se va întîmpla mai departe, nici chiar atunci cînd e foarte previzibil.
De asta scenariile despre USL nu sînt de mare interes. Ştirea proastă am primit-o deja şi anume că în USL sînt mai tari cei care au de cîştigat din amnistie şi vid legislativ pentru furat, chit că vor avea doar bugetul naţional la furat, şi acela vai de capul lui, decît cei care au de cîştigat din integrarea în Europa, cu ce presupune ea, fonduri, recunoaştere, proiecte comune, etc. Era şi asta previzibil avînd în vedere incompetenţa unei categorii mari de politicieni care nu are cum profita de pe urma integrării că nu are calităţile de bază (limbi străine, capacitatea de a atrage şi direcţiona fonduri europene în mod legal şi fără corecţii, chiar dacă tot pe bază de favoritism) şi se mulţumeşte cu mai puţin şi mai sigur, cum ar fi să-ţi angajezi nepoata sau din astea? Avînd în vedere victoria previzibilă a USL de anul trecut speranţa mea şi a altora a fost că Victor Ponta e cel care va face diferenţa, pentru că e tînăr, are o viaţă în Europa în faţă şi toate calităţile pentru a profita de pe urma Europei, nu îi lipseşte nimic, va aduna şi pe alţii ca el şi de aici progresul, fără să îi idealizăm, pur şi simplu se vor upgrada la o altă calitate a profitului din politică. Vezi însă că ceva nu a mers şi fie Ponta a pierdut controlul, fie a cedat, astfel că la ora asta în marea majoritate nu prea mai vezi pe cei din categoria a doua- incredibil ce slabi europarlamentari are USL şi cum nu au făcut front Renate, Norica, Victor Boştinaru şi care mai e pe acolo să îi convingă pe colegii lor din Parlamentul naţional să nu facă asemenea gafe. Dimpotrivă. Se va duce Cătălin Ivan, cu translator, să explice la PE de ce e bine să fii deasupra legii, nu are sens să facem pariuri cu cît succes. E greu de crezut acum, la finele anului, că prin primăvară PSD părea partidul model prin comparaţie cu liberalii, numeau pe cine trebuie şi susţineau sus şi tare că le pasă de raportul MCV.
Problema unei generaţii de politicieni care să vadă în Europa un avantaj, nu o ghiulea de picior sau un superior antipatic care te poate doar convinge că nu ai ce face cu modele europene şi trebuie să le dezvolţi pe ale tale nu se va rezolva cîtă vreme nivelul de dezvoltare va fi aşa de scăzut că pentru orice mediocru sau nulitate calea de avans în societate cea mai bună e politica. Cît vor intra în politică oameni care nu ar putea altfel face 1000 de euro pe lună, iar familia lor nu ar putea supraveţui fără contracte de stat vom avea o adunătură la care principala dilemă va fi dacă sînt mai degrabă corupţi sau mai degrabă cretini. Asta nu e alegere, mecanismul de selecţie e viciat la bază şi problema e mai mare din cauză că oamenii întreprinzători au libertatea de a face peste 1000 de euro în alte ţări europene, lăsînd aici terenul acestor nulităţi.
De asta munca patriotică de a-i supraveghea pe oamenii ăştia cît creşte şi se organizează noua generaţie post-materialistă nu a avut niciodată mai mare nevoie de voluntari, mulţumesc celor două mii care au ieşit duminica trecută din casă la chemarea noastră. Şi dacă nu au fost mai mulţi este pentru că o presă partizană a demobilizat lumea, dînd a înţelege că principalul profitor al situaţiei va fi Traian Băsescu, care are şi a avut întotdeauna dreptate, Ponta şi Antonescu sînt nişte ticăloşi (dar numai cînd nu sînt aliaţi cu el). Oamenii s-au săturat de politicieni care profită de mişcări civice, cum a făcut Băsescu în 2004 ca apoi să dea fondurile europene pe mîna favoritei lui incompetente, sau Ponta în 2012 cînd părea cel mai mare ecologist ca după aceea să pună jandarmii pe noi şi să facă vizite prin mine dezafectate. Dacă vreţi să asasinaţi opoziţia reală la acest regim, cea din stradă şi din ONGuri daţi-i mai departe cu Băsescu şeful anticorupţiei. Să fie el şef pe moşia lui cea nouă, şi pe noi să ne lase în pace să descurcăm ce putem din măreaţa moştenire pe care ne-a lăsat-o. Că, să vă fie clar, noi trebuie să ne descurcăm. Bruxelles-ul, dacă nu a putut face mare lucru să schimbe clasa politică pînă să intrăm, nu va rezolva pentru noi problemele astea şi a le duce mereu acolo că altceva nu sîntem în stare va restrînge treptat drepturile noastre europene fără a rezolva pe fond nimic.
Puteţi comenta textele Alinei Mungiu-Pippidi pe romaniacurata.ro.
