Potrivit DNA, Boloş a pronunţat, în perioada 2009 – 2011, 44 de hotărâri judecătoreşti prin care, în mod nelegal, s-a transferat în patrimoniul unei societăţi comerciale dreptul de proprietate asupra a 188 parcele de teren (232,25 ha), situate în extravilanul comunei arădene Zărand, care au făcut obiectul judecăţii.
„Inculpata Boloş Floriţa a reţinut în mod nereal, în cuprinsul sentinţelor, faptul că acţiunile sunt timbrate legal, că pârâţii şi reclamanţii din cauze au calitate procesuală pasivă, respectiv activă, că pârâţii au avut în patrimoniul acestora dreptul de proprietate cu privire la parcelele de teren menţionate în cererile de chemare în judecată, că pârâţii sunt cumpărători/moştenitorii proprietarilor menţionaţi în titlurile de proprietate şi că pârâţii din cauze au refuzat în prealabil încheierea contractului în formă autentică.
De asemenea, soluţiile din cauzele civile au fost pronunţate de inculpată în absenţa persoanelor care în mod real au avut calitatea de părţi (titularii dreptului de proprietate) şi a probelor necesare adoptării unor soluţii juste, pronunţând astfel hotărâri contrare legii, prin care reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra parcelelor de teren care au făcut obiectul judecăţii”, arată procurorii, citați de Agerpres.
Anchetatorii spun că, în acest fel, judecătoarea a determinat obţinerea unui folos necuvenit suplimentar pentru societatea beneficiară a dreptului de proprietate asupra suprafeţei de 232,25 ha teren şi a determinat cauzarea unui prejudiciu total de 33.336,76 lei Primăriei municipiului Timişoara, prin faptul că nu s-au încasat la bugetul local sumele corespunzătoare taxelor de timbru aferente.
Într-o manieră asemănătoare a procedat inculpata atunci când, în 26 mai 2011, a pronunţat o sentinţă civilă fără a se încasa la bugetul de stat sumele corespunzătoare taxelor aferente în valoare de 7.668 lei, mai precizează DNA.
Dosarul a fost trimis spre judecare Curţii de Apel Timişoara.
DNA amintește că Boloş a mai fost trimisă în judecată în legătură cu săvârşirea unor infracţiuni similare în trei dosare.
În două dintre cauzele respective, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a condamnat-o la pedeapsa de 4 şi 7 ani închisoare, se precizează în comunicat.
