Procurorii Parchetului General au redeschis cercetarile in cateva dosare care vizeaza afacerile unor fosti demnitari social-democrati, dupa ce in vremea guvernarii trecute multi dintre acestia au beneficiat de NUP-uri (neinceperea urmaririi penale) confortabile. Este si cazul fostului senator PSD de Timis, Viorel Matei, implicat de-a lungul timpului in afaceri mai mult sau mai putin curate cu terenuri agricole.
Surse din Justitie sustin ca ex-parlamentarul s-ar afla din nou in atentia anchetatorilor, dupa ce procurorii bucuresteni au descoperit unele erori flagrante in instrumentarea unor dosare care il vizeaza.
Miliarde de lei pentru lucrari „invizibile”
Unul dintre dosarele penale care ar urma sa fie redeschis vizeaza afacerile fostului senator Viorel Matei cu SCA „Sinagro” SA (fost IAS) din orasul timisean Sannicolau Mare. In urma unui control efectuat in 22 aprilie 2003, de o echipa de inspectori ai Directiei Controlului Fiscal Timis, la societatea agricola mentionata au fost descoperite o serie de ilegalitati. Printre altele, s-a stabilit ca, in 12 septembrie 2001, intre firma si Matei a fost incheiat un contract de asociere in participatiune (nr. 3.228), desi la acea data parlamentarul indeplinea si calitatea de reprezentant al statului (actionarul unic) la SCA „Sinagro”.
Obiectul contractului era exploatarea unei suprafete agricole de 1.500 de hectare in perimetrul localitatilor Cenad, Sannicolau Mare si Dudestii Vechi. Conform documentului, societatea se angaja sa achite in natura asociatului secund, adica senatorului de la acea vreme, contravaloarea lucrarilor agricole executate. In realitate – sustin inspectorii – aceste lucrari ar fi fost efectuate doar pe hartie, ceea ce nu l-ar fi impiedicat pe Matei sa incaseze sume de ordinul miliardelor de lei, bani care, conform controlului, au fost virati de firma direct in contul sotiei sale.
Mai mult, desi nu s-a putut stabili cu certitudine ca lucrarile au fost realizate, social-democratul a primit circa 500 de tone de floarea-soarelui, precum si cantitatea de aproximativ 800 tone de grau, produs care, insa, nu apare in contractul de asociere amintit, ci doar intr-un act aditional neinregistrat si nesemnat de parlamentar, sustin inspectorii.
Afaceri private cu firma la care era reprezentant al statului
Lucrurile sunt insa mult mai complicate, in conditiile in care Viorel Matei fusese numit, anterior incheierii contractului de asociere in participatiune, reprezentant al statului la SCA „Sinagro” SA. Mai exact, prin contractul de reprezentare nr. 153.998 din 16 martie 2001, Ministerul Agriculturii, Alimentatiei si Padurilor il mandateaza pe social-democrat, salariat al Senatului Romaniei, sa indeplineasca atributiile de actionar la firma, dupa care, la 8 octombrie acelasi an, a avut loc vanzarea de actiuni prin care Administratia Domeniilor Statului (ADS) a vandut 100 la suta din actiuni Asociatiei PAS „Sinagro” Sannicolau Mare.
La 3 noiembrie 2001, Adunarea Generala a Actionarilor (AGA) a numit un nou Consiliu de Administratie, in care Viorel Matei a devenit membru. Ulterior, la AGA din 15 august 2002 Consiliul de Administratie a fost revocat. Cu alte cuvinte, asa cum noteaza si echipa de control, „Viorel Matei indeplineste atributiile de actionar, prin mandatul Ministerului Agriculturii, in perioada 16.03.2001-08.11.2001”, iar apoi, pana in august 2002, a fost si membru in CA, dupa care a fost revocat din functie. Or, „potrivit contractului de reprezentare nr. 153.998/2001, pentru asocierea in participatiune a unui activ sau parte a acestuia, reprezentantul nu putea lua hotarari numai dupa obtinerea unui mandat special prealabil din partea reprezentantului”, document care, potrivit echipei de control, nu a existat.
Contract nul
Mai mult, reprezentantii „Sinagro” nu au putut pune la dispozitia inspectorilor nici macar hotararea AGA referitoare la asocierea in participatiune. Aceasta insa nu este tot. Din declaratiile facute de directorul economic al unitatii a reiesit ca terenurile puse la „bataie” de senatorul Matei nici macar nu erau ale sale, ci erau suprafete arendate de catre parlamentar de la persoane fizice din judet, dupa cum rezulta din contractele de arenda inregistrate la Primaria Cenad.
Cu alte cuvinte, contractul de asociere este ilegal cap-coada, in conditiile in care „potrivit art. 22 din Legea arendarii nr. 16/05.04.1994, subarendarea totala sau partiala este interzisa, orice act de subarendare fiind nul”.
Ca urmare, inspectorii fiscali au concluzionat ca faptele constatate pot face obiectul unei anchete penale sub aspectul savarsirii infractiunilor de evaziune fiscala si infractiuni la Legea societatilor comerciale.
NUP din „varful pixului”
Neregulile flagrante descoperite de inspectorii fiscali timiseni la SCA „Sinagro” SA Sannicolau Mare s-au aflat o vreme si in atentia Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie, insa dupa o ancheta, care tradeaza multa superficialitate, la 11 noiembrie 2003 s-a dispus „neinceperea urmaririi penale in cauza privind pe Matei Viorel, sub aspectul infractiunilor prevazute de art. 266 si 273 din Legea nr. 31/1990 (infractiuni la Legea societatilor comerciale – n.r.)”.
Cat priveste infractiunea de evaziune fiscala semnalata de aceeasi echipa de inspectori, procurorul nu a suflat nici un cuvant, lasand lucrurile in aer. La fel, nu s-au adus in discutie nici incalcarea flagranta a Legii arendarii si nici faptul ca Matei a facut afaceri private cu societatea la care era reprezentant al actionarului majoritar (statul), fara incuviintarea acestuia.
Mai mult, procurorul care a instrumentat cauza pare a se fi transformat in aparatorul fostului senator invinuit, care, in conditiile date, nici nu mai avea nevoie de un avocat. Referitor la sumele vehiculate in cadrul contractului de asociere in participatiune, nul de drept, magistratul Ionel Mocanu a recunoscut, negru pe alb, ca legea a fost incalcata, insa din punctul dumnealui de vedere acest lucru nu pare atat de grav.
Iata ce consemneaza magistratul in rezolutia NUP: „Chiar daca metodologia de inregistrare contabila a platilor nu a fost riguros respectata, fapta nu constituie infractiune din moment ce s-a facut dovada executarii efective a lucrarilor agricole”, lucru complet fals, in conditiile in care inspectorii fiscali au descoperit exact contrariul.
„Sinagro” – „un vis urat”
Pe de alta parte, Viorel Matei, in prezent vicepresedinte al PSD Timis si sef al Departamentului de Agricultura din cadrul filialei, a declarat, sigur pe el, in ciuda documentelor legale pe care atat Parchetul General, cat si „Romania libera” le detine, ca este vorba de o confuzie. „Nu am fost implicat in niciun dosar. Probabil ca e o confuzie de nume. Pentru mine, „Sinagro” este un vis urat, de cand am acceptat sa vad aceasta unitate. Daca este redeschis cazul, nu cunosc lucrul asta, dar tranzactii de terenuri nu am facut. Astea trebuie dovedite, trebuie vazut. De asa ceva nu m-am ocupat”, a afirmat fostul parlamentar.
