Fostul director al ANIF, Constantin Iancu, deferit justiţiei, alături de alte persoane, pentru sechestrare, ameninţare şi lovire, a fost achitat definitiv, marţi, de către instanţa supremă, care a respins recursul DIICOT împotriva deciziei Curţii de Apel Bucureşti care stabilise nevinovăţia lui, potrivit Mediafax.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a menţinut astfel deciziile instanţelor inferioare în acest caz.
Iniţial, Tribunalul Dolj hotărâse, în iunie 2009, achitarea acuzaţilor, apoi procurorii DIICOT au făcut apel la Curtea de Apel Bucureşti, care a respins contestaţia acuzării.
DIICOT a făcut recurs la ICCJ, care miercuri a fist a respins.
Hotărârea instabnţei supreme este definitivă.
Constantin Iancu a fost achitat de acuzaţia de iniţiere sau constitutire a unui grup infracţional organizat. De aceeaşi acuzaţie au fost achitaţi şi Lucian Bîltac, Geromin Victor Bîltac, Robert Ştefăniţă Bîltac, Sandu Marian (fost Cristescu) şi Capotescu Gheorghe-Laurenţiu.
Fostul şef al ANIF Constantin Iancu a fost achitat şi de infracţiunile de lipsire de libertate în mod ilegal a lui Alexandru Andrei, Dorina Andrei şi a lui Merişanu Marius Cristian. De asemenea, Iancu a mai fost achitat şi de acuzaţia de ameninţare şi de lovire sau alte violenţe.
În 4 martie 2009, procurorii DIICOT – Serviciul teritorial Craiova l-au trimis în judecată pe Constantin Iancu, fost director ANIF, alături de Lucian Bîltac, Geromin Victor Bîltac, Robert Ştefăniţă Bîltac, Marian Sandu (fost Cristescu) şi Gheorghe-Laurenţiu Capotescu, sub acuzaţiile de constituire de grup infracţional, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, lipsire de libertate în mod ilegal, ameninţare şi lovire.
Potrivit anchetatorilor, Iancu a exploatat în Austria, în urmă cu 15 ani, un bărbat căruia i-a promis că-l ajută să-şi găsească un loc de muncă, pe care apoi l-a legat cu un lanţ de un gard şi pe care l-a fotografiat cu o planşetă în mână, pe care l-a obligat să scrie că a greşit faţă de el şi că este o „zdreanţă”. Această faptă însă fusese prescrisă la momentul trrimiterii în judecată în legătură cu sechestrarea omului de afaceri, constataseră instanţele inferioare.
