Traian Băsescu este urmărit penal pentru șantaj de către procurorii Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din subordinea procurorului general Tiberiu Nițu pentru o declarație politică făcută la adresa senatorului PSD Gabriela Firea în perioada în care era președintele României.
Potrivit unor specialiști consultați de România Liberă, începerea urmăririi penale față de Băsescu este “o aberație” pentru că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de șantaj sau “un abuz” deoarece, pe de o parte, președintele țării are imunitate și după epuizarea mandatului pentru opiniile sale legate de o problematică pusă în dezbatere, iar pe de altă parte, urmărirea penală a fost începută de un procuror de la un parchet care nu este competent să facă ancheta, competența aparținând DNA.
Citește și: Traian Băsescu, urmărit penal fără respectarea Constituției?
România liberă a obținut și o interpretarea contrară, potrivit căreia susținerile lui Băsescu pot fi interpretate ca șantaj deoarece nu reprezintă “opinii” ci “declarații”.
Istoricul scandalului
La începutul anului 2014, s-a constituit o comisie parlamentară pentru anchetarea achiziției unui teren la Nana de către familia Băsescu. Membrii și președintele comisiei, senatorul PSD Gabriela Firea, ca și premierul Victor Ponta au lansat o serie de acuzații la adresa președintelui și a membrilor familiei lui Traian Băsescu, între care acuzația de spălare de bani și faptul că familia președintelui a achiziționat terenul de la o firmă inactivă.
La data de 13 aprilie 2014, în cadrul unui interviu dat unei televiziuni, la întrebările reporterului, președintele Traian Băsescu a spus, între altele, că senatorul Gabriela Firea e „o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist”. În același context, președintele Băsescu a opinat: „Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele„.
În urma acestor afirmații făcute la postul TV, senatorul Gabriela Firea a depus plângere penală la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru amenințare și șantaj. În plus, 176 de parlamentari, în frunte cu Victor Ponta, Liviu Dragnea și Ilie Sârbu, au semnat un denunț pentru șantaj față de Traian Băsescu.
Atunci, Parchetul instanţei supreme a decis suspendarea anchetării preşedintelui Traian Băsescu „pentru calomnie”( după cum afirma avocatul Gabrielei Firea, domnul Lucian Bolcaș) deoarece prședintele avea imunitate.
Decizia Parchetului de a suspenda ancheta a fost atacată de avocatul senatorului PSD la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ), care a decis sesizarea Curții Constituționale a României, dar a și respins ca inadmisibilă plângerea Gabrielei Firea referitoare la suspendarea anchetării președintelui țării.
Curtea Constituțională a decis la 13 noiembrie 2014 că suspendarea urmăririi penale a preşedintelui din motive de imunitate este constitutională.
În decembrie 2014, imediat după încheierea mandatului, Parchetul a redeschis dosarul, începând urmărirea penală pentru șantaj, în formă continuată. Miercuri, procurorul l-a citat pe Traian Băsescu la Parchet ca suspect și l-a înștiințat că s-a început urmărirea penală față de el pentru șantaj în formă continuată (pentru două fapte). Audierea s-a amânat până după studierea dosarului.
Ce spun specialiștii de demersul procurorului de la Secția de Urmărire penală din Parchetul Înaltei Curți
Gheorghe Iancu, profesor la Facultatea de Drept, Universitatea București: “Urmărirea penală a lui Traian Băsescu – o aberație!”
“Este o aberație începerea urmăririi penale pentru șantaj pe o declarație publică, făcută de președintele țării, în primul rând pentru că, potrivit articolului 84 din Constituție, el beneficiază de aceeași imunitate de care beneficiază și parlamentarii. Articolul 84 din Constituție îi asigură imunitatea lui Traian Băsescu chiar și după finalizarea mandatului. Procurorul nu avea voie să înceapă urmărirea penală față de persoana care și-a expimat o opinie în perioada în care avea imunitate.
În legătura cu infracțiunea de șantaj, nu sunt întrunite elementele constitutinve ale infracțiunii. Infracțiunea de șantaj conține și componentele de constrângere, de amenințare, or modul în care i s-a adresat Traian Băsescu doamnei Firea era mai mult o recomandare, un sfat. Și apoi, unde este folosul injust obținut, spe exemplu? Ca să nu mai spun că, datorită calității persoanei, atrăgea competența Direcției Naționale Anticorupție, nu a Secției de Urmărire penală și Criminalistică din cadrul Parchetului Înaltei Curți de Casație și Justiție”
Profesorul Cristian Ionescu de la Facultatea de Drept a Universității Dimitrie Cantemir: “ Se poate începe urmărirea penală pentru că nu a fost opinie, ci declarație”
“ Este adevărat că președintele țării beneficiază de imunitatea constituțională acordată parlamentarilor din cele două camere, însă numai pentru opinii politice. Eu consider că ceea ce a spus domnul Traian Băsescu despre doamna Firea nu se încadrează în noțiunea de <<opinie>>, ci de <<declarație>>, iar declarația nu beneficiază de imunitate.
Opinia este un element de gândire, pe când declarația se referă la niște fapte, nu la idei. Diferența dintre opinie și declarație a fost făcută de Bismarck. Opinia politică este o reflectie a gândurilor; aici a fost o declaratie politică pentru că se referă la fapte. Procurorul a apreciat corect, după opinia mea, faptul că acea declarație se circumscrie infracțiunii de șantaj și că imunitatea nu funcționează după expirarea mandatului”.
Daniel Fenechiu, avocat și parlamentar independent
” Inceperea urmăririi penale față de Traian Băsescu pentru opinii exprimate ca președintele țării, încadrate de procuror drept șantaj, este un abuz. Traian Băsescu nu a săvârșit infracțiunea de șantaj deoarece nu există elementele constitutive ale infracțiunii. Care ar fi constrângerea din declarație? În ce constă amenințarea? Ce folos a obținut Traian Băsescu? Ce a spus Băsescu? A spus că soțul doamnei Firea e primar și are dosare, lucruri știute de toți. Era Băsescu șef DNA, șef DIICOT sau procuror general ca să poata da ordine de reținere? Putea să-i închidă gura? NU, nimic din toate aceste elemente. Nu există constrângere, nici amenințare și nici un folos, deci nu există infracțiunea de șantaj.
În plus, beneficiază de imunitate ca și parlamentarii pentru opiniile sale din perioada mandatului, iar competența era a DNA, după calitatea persoanei. Cel mai probabil avocații domunului Băsescu vor ataca, în final, în instanță începerea abuzivă a urmăririi penale ca și restabilirea competenței, dacă nu o face procurorul general al României”
Parchetul a mai dat un comunicat în care precizează:
„Prin ordonanţa emisă la data de 17 aprilie 2014 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la fapta sesizată prin plângerea penală formulată de către doamna Firea Gabriela, în temeiul dispoziţiilor art. 305 alin. (1) din Noul Cod de procedură penală. Ulterior, prin ordonanţa din data de 11 martie 2015 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de domnul Băsescu Traian, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de şantaj, în formă continuată, prevăzută de art. 207 alin. (2) din Noul Cod penal (două acte materiale), referitoare la declaraţiile publice ale acestuia, din datele de 13 aprilie 2014 şi 15 aprilie 2014.
La momentul dispunerii efectuării în continuare a urmăririi penale faţă de domnul Băsescu Traian s-a avut în vedere faptul că acesta nu mai deţinea nicio funcţie publică, de natură a atrage competenţa de soluţionare a cauzei în raport de calitatea persoanei, fapt pentru care dispoziţiile art. 1 litera a) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie nu sunt aplicabile; pe cale de consecinţă, nici dispoziţiile art. 131 din acelaşi act normativ.
Menţionăm faptul că Preşedintele României se bucură de imunitate penală, fapt pentru care nu a fost menţionată această calitate, în mod expres, în nicio dispoziţie procesual-penală”.
Ce se înțelege de aici? Că nu a fost menționată calitatea de președinte al României, care „ se bucură de imunitate” special pentru a se putea începe urmărirea penală? Adică, s-a sărit cu bună știință, „în mod expres”, peste o prevedere constituțională ceea ce echivalează cu un grav abuz.
