» Judecatorii Curtii de Apel au respins ieri cererea PRM de suspendare a efectelor hotararii de Guvern privind delimitarea colegiilor electorale. Astfel, data organizarii alegerilor, stabilita de Guvern, nu sufera deocamdata nici o modificare.
» Incercarile PRM de contestare a votului uninominal mascheaza, de fapt, in opinia analistilor, teama tuturor partidelor de noul tip de scrutin „facut in graba”.
Curtea de Apel Bucuresti a respins ieri solicitarea PRM de suspendare a hotararii de Guvern referitoare la delimitarea colegiilor uninominale. Cu alte cuvinte, cel putin pentru moment, termenul stabilit pentru alegerile generale nu va fi modificat. Contestatia PRM sustine ca patru colegii – Bucuresti, Satu Mare, Constanta si diaspora – au fost trasate de Guvern, si nu de comisia parlamentara desemnata sa delimiteze colegiile uninominale.
PRM – partid care, alaturi de UDMR, a respins de la inceput votul uninominal – risca, potrivit ultimelor sondaje, sa nu intre in Parlament daca sistemul uninominal ramane in vigoare, potrivit estimarilor sociologice. De aceea, vicepresedintele si avocatul PRM in aceasta cauza, Lucian Bolcas, ne-a spus ca urmeaza recursul impotriva deciziei de ieri. Mai mult, PRM va merge mai departe la Curtea Constitutionala si va contesta legalitatea intregii hotarari de Guvern.
Lucian Bolcas ne-a explicat ca va sustine „neconstitutionalitatea hotararii de Guvern care modifica Legea alegerilor electorale. In lege se prevede ca diferenta intre colegii nu poate fi mai mare de 30% (n.r. – ca numar de cetateni), iar in hotarare se mai adauga «de regula»”, ceea ce lasa loc posibilelor aranjamente. Liderul deputatilor PD-L, Cristian Radulescu, a atras atentia ca, in cazul in care judecatorii Curtii Constitutionale vor da un verdict dupa votul din noiembrie, iar acesta ar fi favorabil PRM, exista riscul ca alegerile sa fie invalidate.
Pe de alta parte, presedintele Traian Basescu a apreciat, miercuri, in fata Parlamentului, ca hotararea de Guvern prin care se stabilesc colegiile electorale „pare a nu respecta rigorile legii, ceea ce pericliteaza chiar introducerea noului sistem de vot si poate genera confuzie”. Consiliul Superior al Magistraturii a reactionat prompt, calificand drept „inacceptabila” pozitia presedintelui si considerand ca reprezinta o „grava atingere” adusa principiilor privind independenta justitiei, in conditiile in care afirmatiile au fost facute inainte ca judecatorii sa dea un verdict.
Premierul l-a acuzat, de altfel, pe presedinte ca a devenit avocatul PRM in aceasta chestiune. De fapt, Catalin Avramescu, seful cancelariei prezidentiale, ne-a spus ca Traian Basescu nu a contestat Legea votului uninomnial, ci doar precaritatea trasarii colegiilor.
La aflarea deciziei Curtii de Apel, premierul Tariceanu a criticat „alianta rusinii” formata din PD-L si PRM, care incearca sa blocheze votul uninominal pentru propriul interes. La randul sau, seful statului a replicat ca, in cazul in care Guvernul are un plan de rezerva in eventualitatea ca instanta ar da totusi un verdict favorabil pentru PRM, ar trebui pus in aplicare imediat, pentru a lasa sesizarea acestora fara obiect.
Analistii sustin ca revenirea la vechiul sistem de vot nu ar fi singura miza a demersului PRM, caci sub actiunea sa se ascunde frica celorlalte partide de scrutinul uninominal. Bakk Miklos, profesor stiinte politice la Universitatea Babes-Bolyai din Cluj, argumenteaza ca partidele se tem de uninominal si se ascund sub umbrela PRM, deoarece „principalele partide politice s-au avantat in adoptarea acestui sistem care produce instabilitate si in acelasi timp le creeaza o neliniste.
De aceea, probabil, ar accepta o revenire la vechiul sistem pe liste”. De aceeasi parere este si Alexandru Radu, profesor de sisteme electorale, care crede ca „nici un partid nu are curajul sa spuna ca nu doreste acest tip de vot”, constatand prea tarziu ca „este o miscare gresita si incearca sa dea vina unii pe ceilalti, dar acest lucru nu va duce la amanarea sau schimbarea sistemului de vot”. Alexandru Radu pune aceasta disputa in legatura cu amanarea sau schimbarea votului uninominal pe seama „neseriozitatii partidelor care nu sunt pregatite pentru scrutinul uninominal si nu sunt interesate decat de propriul lor parcurs”.
» Castigatori vs perdanti
Alexandru Radu crede ca sistemul de vot uninominal avantajeaza in primul rand partidele mari. Mai mult, in opinia profesorului Radu, PSD pare a fi partidul cu cele mai mari sanse de a castiga alegerile din noiembrie, deoarece „are cel mai bine dezvoltat sistemul din teritoriu”. PSD ar fi secondat, potrivit lui Radu, de PD-L si de PNL. In schimb, printre defavorizati s-ar afla partidele regionale si cele foarte mici. Alexandru Radu argumenteaza ca, in aceasta logica, PRM are sanse foarte mari sa nu intre in Parlament. In schimb, UDMR ar fi salvat de pragul alternativ, conform caruia, daca nu ar obtine 5% din voturi, ar trebui sa aiba minimum sase deputati si trei senatori pentru a intra in Parlament.
In fata testului electoral din noiembrie, partidele par insa sa se fi protejat de un eventual esec, potrivit profesorului de sisteme electorale care ne-a explicat ca, printr-o ordonanta data de Guvern in august, prefectii, care au un rol foarte important in organizarea alegerilor, pot fi in acelasi timp si candidati fara sa fie nevoiti, prin lege, sa isi dea demisia: „Acest lucru poate insemna ca exista o intelegere intre partide”. Atat Bakk Miklos, cat si Alexandru Radu sunt de parere ca alegerile din noiembrie vor „zgudui” partidele politice, care vor trebui sa isi regandeasca in primul rand structurile interne.
