Inspecția Judiciară a sesizat Secția de judecători a Consiliului Superior al Magistraturii cerând sacționarea disciplinară a judecătoarei Risantea GĂGESCU, de la Curtea de Apel București, pentru încălcarea Statutului judecătorilor prin imixtiune în activitatea altui judecător sau procuror și pentru atingerea onoarei și prestigiului justiției, săvârșite în timpul sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu.
Inspecția Judiciară s-a sesizat în urma solicitării jurnalistului Ondine Gherguț de la România Liberă.
Este a doua acțiune disciplinară împotriva judecătoarei Risantea Găgescu de la Curtea de Apel București aflată pe rolul secției de judecători a CSM. În prima acțiune disciplinară, din 2015, Inspecția Judiciară a cercetat și constatat că judecătorii Risantea Găgescu și Damian Dolache au achitat-o pe Mariana Rarinca, judecată pentru șantajarea președintei Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Stanciu, prin încălcarea Codului de Procedură Penală.
Mai precis, cei doi judecători și-au motivat achitarea, în rezumat, prin invocarea faptului că, în dosarul „RARINCA”, probele NU au fost administrate legal de către procurorii DNA. Or, de verificarea legalității probelor NU se ocupă instanța de apel, ci doar instanțele de cameră preliminară ( atribut EXCLUSIV). De menționat că atât prima cameră preliminară, cât și cea de la instanța superioară au constat că probele au fost administrate legal și au trimis dosarul spre judecare. În fond, la Tribunalul București, Mariana Rarinca a fost condamnată la trei ani cu suspendare.
La Curtea de Apel, judecătorii Găgescu și Dolache au achitat-o pe Mariana Rarinca pe o procedură NELEGALĂ. DNA a promovat contestație în anulare, invocând această încălcare a legii penale de către cei doi judecători.
Motivele celei de-a două cercetări disciplinare
În august 2015, în timpul judecării contestației în anulare declarat de DNA împotriva achitării Marianei Rarincă, judecătoarea Risantea Găgescu a venit la ședința de judecată cu un avocat și a înaintat note scrise, prin care a cerut să fie considerată parte în proces și să fie audiată ca să-și apere hotărârea de achitare.
Cu alte cuvinte, o judecătoare a vrut să intre ca parte într-o contestație care îi ataca propria hotărâre judecătorească definitivă, caz unic în istoria Justiției.
În susținerea admiterii notelor scrise, avocatul judecătoarei Găgescu (prezentă în sală!) a cerut nerespectarea Codului de Procedură Penală deoarece „Legiuitorul este, uneori, PROST”. Judecătoarea Găgescu NU l-a contrazis!
Potrivit Inspecției Judiciare, normele încălcate de judecătoarea Risantea Găgescu, grupate pe două capitole, sunt :
1.Manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu, abatere disciplinară prevăzută de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, constând în aceea că judecătorul a intervenit în soluţionarea unei contestaţii în anulare împotriva unei decizii penale pe care a pronunţat-o, prin participarea la şedinţa de judecată, formularea de cereri, depunerea de înscrisuri şi acceptarea, fără niciun fel de obiecţiuni, a apărărilor formulate de avocatul său, avocat care, pe de o parte, a asigurat apărarea şi în două rânduri resursele financiare pentru una din părţile cauzei soluţionate prin decizia contestată şi care, pe de altă parte, a acordat asistenţă juridică în cursul cercetării disciplinare a judecătorului în cauză.
2. Imixtiunea în activitatea altui judecător sau procuror, abatere disciplinară prevăzută de art. 99 lit. l) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, prin aceea că, deşi nu avea nicio justificare legală să intervină în contestaţia în anulare, l-a atenţionat pe judecătorul învestit cu soluţionarea acesteia să se abţină de la judecată.
