În pofida faptului că pe masa ministrului Educaţiei va ajunge un verdict de plagiat, premierul var putea rămâne cu titlul de doctor. Motivul: Ecaterina Andronescu poate argumenta că decizia Comisiei de Etică a Universităţii Bucureşti nu are temei juridic.
În Germania sau SUA regula este aceea că instituţia care a conferit titlul de doctor este cea abilitată să îl şi retragă. În România lucrurile nu stau aşa. Cel care va pronunţa o posibilă sancţiune în urma verditului de plagiat dat lui Victor Ponta (inclusiv cea privind retragerea titlului de doctor) va fi ministrul Educaţiei. În cazul de faţă vorbim de un conflict de interese deoarece Ecaterina Andronescu este subalternul pe linie de partid al celui care trebuie judecat pentru plagiat, adică Victor Ponta.
„Vom accepta decizia”
Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti a pronunţat decizia de plagiat pe 20 iulie. Pe 12 septembrie, în plenul Senatului Universităţii, se va citi referatul întocmit de către comisie care arată cum s-a ajuns la acest verdict. Cei 120 de senatori vor putea, apoi, să îşi exprime un punct de vedere. Este posibil ca unii dintre ei să fie împotriva verdictului de plagiat, dar ceea ce este esenţial, nu îl vor putea schimba.
„Comisia de etică nu este subordonată nici unui for, nici măcar Senatului. Din ea fac parte profesori cu reputaţie ştiinţifică impecabilă şi membri ei nu deţin nici o funcţie de conducere în cadrul Universităţii. Nu sunt nici măcar membri ai Senatului”, ne-a precizat rectorul Universităţii Bucureşti, Mircea Dumitru. Şedinţa Senatului în care se va prezenta referatul poate fi una aprinsă chiar şi numai din perspectiva faptului că senatorii nu s-au mia întâlnit cu o asemenea situaţie.
„Deocamdată nu ştim ce înseamnă a lua act de o decizie de plagiat deoarece este vorba de o premieră pentru lumea universitară. Este nevoie ca şi consilierii juridici ai Senatului să se pronunţe pe referat. Iar dacă avizul acestora va fi unul favorabil, atunci membri Senatului se vor afla exact în situaţia Parlamentului în urma deciziei Curţii Constituţionale privind invalidarea referendumului. Adică, o vom accepta”, ne-a spus Vlad Nistor preşedintele Senatului Universităţii Bucureşti.
Care a ţinut să precizeze că „şi-ar fi dorit ca aceste acuzaţii să nu existe la nivelul Universităţii şi în vâltoarea politică de la noi. Am făcut tot ce am făcut tot ce am putut pentru a nu mă implica în acest caz.”
„Un verdict moral”
Potrivit procedurilor legale, senatorii nu au posibilitatea să voteze pentru o eventuală schimbare a verdictului. Surprizele nu sunt excluse, însă, presiunile fiind foarte mari datorită implicaţiilor politice ale cazului. Poate că nu întâmplător Vlad Nistor a făcut trimitere la Curtea Constituţională atunci când a făcut referire la şedinţa Senatului de săptămâna viitoare.
„Decizia Comisie de etică este una morală şi nu una juridică”, explică Mircea Dumitru care vede şi o problemă în acest aspect. Ea este legată de faptul că deşi va avea pe masă un verdict de plagiat dat de universitatea unde Victor Ponta şi-a luat titlul, Ecaterina Andronescu îl va ignora. Surse universitare ne-au explicat de ce Andronescu s-a antepronunţat în urmă cu mai multe săptămâni. Ea a declarat că pentru ea „cazul este închis”, iar premierul nu a plagiat.
„Ecaterina Andronescu este cea abilitată ca pe baza dovezilor să propună retragerea titlului de doctor sau să propună altă sancţiune pentru Ponta. Şansele să se întâmple acest lucru sunt nule deoarece ea va invoca faptul că terbuie să ţină seama de un alt verdict. Este vorba de cel al Consiliului Naţionale de etică, ai căror membri au fost numiţi chiar de către ea, şi care, împotriva evidenţelor, a dat verdict de neplagiat”.
Mircea Dumitru spuen, însă, că şi în acest caz, Universitatea Bucureşti este decisă să meargă mia departe şi să supună lucrarea premierului unei comisii compuse din jurişti.
Istoria unui plagiat
Plagiatul premierului Victor Ponta a fost deconsipart la mijlocul lunii iunie de revista ştiinţifică Nature. Atunci premierul a precizat că este gata să renunţe la titlul de doctor dacă acuzaţiile se vor deveni reale. Ulterior, trei comisii s-au pronunţat asupra acestui aspetct: două verdicte i-au fost defavorabile, iar unul favorabil. Acesta a venit din partea Consiliului Naţional de Etică – care funcţionează sub tutela Ministerului Educaţiei.
Consiliul Naţional pentru Atestarea Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare a pronunţat, în unanimitate, un verdict de plagiat, dar în aceeşi zi, a fost desfiinţat de către Ministrul Educaţiei.
Ultima instanţă, Comisia de Etică a Universităţii Bucureşti a decis, tot în unanimitate, că Ponta a plagiat. „Este un plagiat fără cuvinte, fără idei, prin traducerea şi preluarea judecăţilor de valoare”, a constatat Comisia. De asemenea, profesorii din Comisie au mai stabilit că Victor Ponta cunoştea bunele practici de redactare a unei teze de doctorat în 2003, însă le-a încălcat. Victor Ponta a copiat 115 pagini din cele 297 (fără cuprins) ale lucrării sale de doctorat.
Ce spune legea
Pentru abaterile de la buna conduită în cercetare-dezvoltare ale personalului din cadrul instituţiilor de învăţământ superior, constatate şi dovedite, se stabileşte aplicarea uneia sau mai multora din următoarele sancţiuni:
a)avertisment scris;
b)retragerea şi/sau corectarea tuturor lucrărilor publicate prin încălcarea regulilor de bună conduită;
c)retragerea calităţii de conducător de doctorat sau a atestatului de abilitare;
d)retragerea titlului de doctor;
e)retragerea titlului didactic universitar sau a gradului de cercetare ori retrogradarea;
f)destituirea din funcţia de conducere din instituţia de învăţământ superior;
g)desfacerea disciplinară a contractului de muncă;
h)interzicerea, pentru o perioadă determinată, a accesului la finanţarea din fonduri publice destinată cercetării-dezvoltării.
Este improbabil ca acestea să se aplice în cazul premierului.
