Președintele Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprișan, s-a prezentat, joi, la Judecătoria Cluj-Napoca, la ultimul termen din dosarul sau de corupție. La finalul ședinței de judecată, instanța a anunțat că va pronunţa sentinţa cel mai devreme după şapte zile, informează Mediafax.
Avocatul lui Marian Oprișan, Gheorghiță Mateuț, a solicitat includerea unor probe noi la dosar, constând în înscrisuri oficiale, precum și audierea a 20 de martori – angajați ai CJ Vrancea, care în opinia sa ar fi ajutat la dovedirea nevinovăției clientului său. Judecătorul de caz a respins aceste solicitări.
Tot în cadrul ședinței de joi, judecătorul de caz a respins și solicitarea avocaților apărării de efectuare a unei noi expertize contabile pe motiv că prima expertiză a fost efectuată de expertul Cernea (Pintea) Liliana Roxana, aceasta fiind în prezent arestată preventiv pentru fapte de corupție.
"Instanța respinge proba cu efectuarea unei noi expertize, având în vedere că nu sunt întocmite condițiile legale ale efectuării unei noi expertize și respinge cererea de efectuare din nou a unei expertize financiar-contabile față de împrejurarea arestării doamnei expert Cernea fostă Pintea Liliana Roxana. Instanța urmează a delibera asupra prejudiciului în baza probațiunii administrate până în prezent", a spus judecătorul Lucian Buta în timpul ședinței de judecată.
La rândul său, procurorul de caz a solicitat instanţei condamnarea la o pedeapsă privativă de libertate a inculpaților din dosarul instrumentat de DNA.
"Solicit condamnarea inculpaților pentru infracțiunile prezentate, cu excepția infracțiunilor de fals și uz de fals pentru care s-a îndeplinit perioada de prescripție. Solicit și menținerea sechestrului asigurator al bunurilor inculpaților", a declarat procurorul DNA în timpul ședinței de judecată.
La finalul ședinței de judecată, președintele CJ Vrancea, Marian Oprișan, a declarat că nu știe "care va fi decizia judecătorului", dar că se consideră nevinovat.
"Nu știu care va fi decizia judecătorului, eu știu că sunt nevinovat. Vom vedea dacă există justiție în România. Admiterea probelor solicitate astăzi (joi – n.r.) de avocatul meu m-ar fi ajutat categoric în dovedirea nevinovăției, pentru că în fața instanței nu au fost audiați decât martorii acuzării, nu și ai apărării", a declarat Marian Oprișan.
Potrivit magistratului care a judecat dosarul lui Marian Oprișan, o sentință în acest caz se va da cel mai devreme după şapte zile de la ultimul termen de judecată.
La începutul lunii iunie 2006, Marian Oprişan (PSD) a fost trimis în judecată de către procurorii DNA, pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals. Alături de el, în dosar au mai fost inculpaţi vicepreşedintele CJ, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, directorul Direcţiei Economice, Ion Costeanu, directorul Direcţiei Tehnice, Liviu Rusu, fost şef Serviciu Drumuri şi Poduri din Direcţia Tehnică a Consiliului Judeţean.
Procurorii au susţinut că o comisie de licitaţie de la Consiliul Judeţean, numită de Marian Oprişan, ar fi încredinţat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari, viraţi de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului unor firme neeligibile.
Alte acuzaţii se refereau la achiziţia corpului de clădiri de la "Căprioara" şi la sumele cheltuite pentru întreţinerea unităţilor de protocol Vila "Rucăr" şi "Hanul dintre Vii", situate în localităţile Soveja, respectiv Cîmpineanca, imobile pentru întreţinerea cărora Consiliul Judeţean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei.
În 2006, când Oprişan a fost deferit justiţiei, DNA spunea că Judecătoria Focşani este cea competentă pentru a soluţiona cauza. În 14 noiembrie 2007 însă, magistraţii de la Judecătoria Focşani au dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focşani, pentru refacerea urmăririi penale.
În februarie 2008, dosarul lui Marian Oprişan a ajuns în faţa judecătorilor de la Tribunalul Vrancea. O lună mai târziu, procesul a fost mutat la Tribunalul Cluj, după ce instanţa supremă a admis strămutarea acestuia.
Atunci, strămutarea a fost cerută de procurori, care au susţinut că Oprişan ar fi oferit locuinţe unor judecători din zonă şi că popularitatea acestuia ar putea afecta judecata imparţială a magistraţilor.
La sfârşitul lunii decembrie 2009, dosarul a fost trimis apoi la Judecătoria Focşani, în urma declinării de competenţă. Dosarul nu a rămas însă pe rolul instanţei vrâncene, el ajungând, pentru a doua oară, la Judecătoria Cluj-Napoca.
Astfel, din 7 iulie 2010, dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis cererea de strămutare a cazului.
În 5 iunie, procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a sesizat Inspecţia Judiciară din CSM cu privire la posibile abateri disciplinare săvârşite de magistraţii clujeni care judecă dosarul de corupţie al preşedintelui Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan. Surse oficiale din cadrul DNA au precizat atunci, pentru MEDIAFAX, că DNA solicită efectuarea verificărilor cu privire la faptul că, deşi Oprişan a fost trimis în judecată în iunie 2006, dosarul în care acesta este acuzat de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals nu a fost soluţionat nici până în prezent.
Ulterior, DNA preciza că dosarul în care este vizat Marian Oprişan se afla de 1.263 de zile pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, acordându-se 29 de termene.
"Dosarul cauzei se află de la data 2.12.2010 pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca. De atunci, au fost acordate 29 termene de judecată. Pe parcursul celor aproximativ 4 ani de când dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, însumând 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile şi chiar de 105 zile de amânare de la un termen la altul", arăta atunci DNA.
Potrivit sursei citate, judecătorul fondului nu a dispus nicio măsură pentru a judeca cu celeritate, deşi cunoaşte că dosarul cauzei este pe rolul instanţelor de judecată de peste opt ani, din care patru ani la Judecătoria Cluj-Napoca.
Tot în 5 iunie, Marian Oprişan susţinea că nu a făcut nici măcar o cerere de amânare în dosarul de la Cluj, precizând că interesul său este de a-şi demonstra nevinovăția și nu de a tergiversa procesul, "așa cum susțin reprezentanții PDL și DNA".
