– Parlamentarii au fost de acord cu infiintarea Agentiei Nationale de Integritate (ANI), dar i-au taiat aproape toate prerogativele. E posibil ca si la Senat, care este camera decizionala in acest caz, lucrurile sa ramana la fel. Ce se va intampla, vom avea o noua institutie care nu face nimic? De ce nu ati retras legea pentru a o retrimite eventual sub forma de ordonanta de urgenta? In acest fel Agentia ar fi putut fi infiintata imediat.
– Daca si Senatul decide la fel, e posibil sa avem o institutie care nu face nimic. Nu am retras legea fiindca este responsabilitatea parlamentarilor pentru ceea ce fac, iar ei trebuie sa-si duca procesul legislativ pana la capat. In plus, n-as fi vrut sa aud Senatul afirmand ca ar fi corectat legea, dar nu a avut sansa. Acum are toate sansele. Sa ne mai gandim ca urmeaza si o promulgare de catre presedinte. S-ar putea sa fie intoarsa, e una dintre posibilitatile legale.
– Era posibil ca, odata intors la Guvern, proiectul de infiintare a Agentiei sa fie blocat din nou de unii ministri?
– Daca Guvernul ar fi acceptat sa retraga proiectul, atunci sigur ca am fi discutat ce trebuia sa facem mai departe. Agentia oricum trebuie sa o facem cu toate puterile pe care le-am prevazut in proiect. Cred insa ca este mai bine si mai corect pentru toata lumea sa se termine procesul legislativ, sa vedem ce a facut fiecare. Eu am avut responsabilitatea de a face proiectul. L-am facut. Guvernul l-a aprobat. Mai departe este responsabilitatea Parlamentului. La sfarsit comparam ce a intrat in Parlament si ce a iesit si in cele din urma ce puteri mai are Agentia. Apoi luam decizii.
– Credeti ca e mai bine cu o Agentie de Integritate asa cum a fost decisa la Camera Deputatilor sau ar fi mai bine fara o astfel de lege?
– Varianta adoptata de Camera Deputatilor duce la crearea unei Agentii inutile. Nu avem nevoie de o Agentie care sa faca verificari prealabile pe infractiuni, fiindca daca vorbim de evaziuni sau de alte infractiuni legate de averi nejustificate, atunci avem Politie si Parchet. Cel putin cat sta in puterea mea, nu voi lasa sa apara o Agentie inutila, dar cred ca trebuie sa terminam procesul legislativ.
– Argumentul parlamentarilor PNL si PD este ca trebuie sa existe o lege ANI si de aceea au votat formula modificata, credeti ca acest argument se sustine sau mai degraba nu au vrut sa fie controlati, sa nu li se poata de fapt verifica averile?
– Nu vreau sa comentez acest subiect, dar pe 2 noiembrie se implinea termenul de aprobare tacita, ceea ce insemna trecerea proiectul in forma Guvernului, dar am inteles ca au vrut, pe ideea responsabilitatii, sa-si exprime punctul de vedere. Foarte bine, toata lumea vede ce se intampla!
– Romania a promis ca va finaliza legea ANI intr-o sesiune parlamentara extraordinara asta-vara, apoi a amanat lucrurile pentru toamna, iar ulterior deputatii au inceput sa cioparteasca proiectul de lege. Se poate vorbi despre un limbaj dublu al Romaniei pe masura ce se diminueaza presiunea UE?
– Depinde ce se intelege prin mesajul Romaniei. Guvernul a aprobat acel proiect, chiar daca nu toata lumea a fost fericita, deci acesta a fost limbajul Executivului.
– Limbajul deputatilor majoritatii nu a fost insa acelasi cu al Guvernului.
– Nu este acelasi. Aici cred ca sunt interese personale, de grup, de prietenie. Sigur ca mesajul care pleaca in afara nu e deloc bun.
– Pana la urma, liberalii si democratii, cei care pretindeau ca sustin proiectul ANI, au votat pentru varianta lipsita de continut.
– Au promis ca vor remedia lucrurile la Senat. Sa vedem ce vor face, e responsabilitatea parlamentarilor, nu infrangerea mea.
– Va simtiti tradata de cei pe care-i presupuneati aliatii dvs.?
– E mult spus „tradare”. Sunt suparata si nemultumita, dar nu despre mine e vorba, ci despre aceasta Agentie, care va fi una fara puteri. Daca nu facem aceasta agentie, nu vom putea controla conflictele de interese, vor ramane politicieni prin consiliile de administratie nesanctionati etc. Eu sunt sigura ca electoratul vede si va sanctiona acest lucru.
– Care vor fi consecintele pentru Romania ale neadoptarii legii ANI cu puterile prevazute initial?
– Una dintre chestiunile pe care va continua monitorizarea si dupa aderarea Romaniei la Uniunea Europeana este functionarea Agentiei Nationale de Integritate cu aceste puteri prevazute in proiectul initial, iar daca Agentia nu va iesi in formula prevazuta, vor avea de suferit companiile, dar si populatia. Hotararile judecatoresti nu vor fi recunoscute in statele membre daca Romania nu pune in opera ANI. Consecintele sunt multe si importante, mai ales pentru populatie. Sper ca sub presiune publica sa reusim sa rezolvam.
– Cei care se opuneau acestei legi sustineau ca nici o tara europeana nu ar avea astfel de institutii. De ce ar fi necesara Agentia in Romania?
– In alte tari europene, verificarea averilor, conflictelor de interese si incompatibilitatilor si a averilor se face de fiecare institutie in parte. In SUA, la fel. Noi, in Romania, stim ca suntem in situatia ca nu ne autocontrolam. Daca Guvernul isi face propria comisie, Parlamentul la fel – are deja comisia de disciplina – ele nu functioneaza. Pentru ca acest autocontrol nu da rezultate, in loc de autocontrol este mai degraba autoprotectie. In Romania, avand in vedere ca nu functioneaza autocontrolul, am cazut de acord ca e necesara o agentie independenta, cel putin o vreme.
– Veti cere socoteala liderilor PNL, PD? Veti merge la urmatoarea intalnire a coalitiei pentru a discuta defectiunea de la Camera Deputatilor sau sa faceti lobby pentru votul care va avea loc la Senat?
– Cred ca e bine ca prim-ministrul sa se implice mai mult in aceasta chestiune, cel putin in ceea ce priveste partidele din coalitie. Pot sa discut, toata lumea stie despre ce e vorba.
-Toata lumea stie, dar toata lumea voteaza pentru castrarea proiectului ANI.
– Eu sunt dornica sa discut cu oricine, oricand, dar asta nu schimba situatia.
– Rezulta ca Guvernul adopta proiectul legii ANI, dar majoritatea care sustine Guvernul nu este de acord cu proiectul.
– Doar doua partide, PC si UDMR. In rapoartele Comisiei Europene – lupta anticoruptie, din care face parte si ANI -, majoritatea parlamentara din Romania este privita cu ingrijorare din cauza fragilitatii ei.
– In perspectiva integrarii, ar putea exista consecinte imediate, daca Romania nu va avea o Agentie independenta si puternica?
– Exista unele sanctiuni care pot fi aplicate, ele privesc nerecunoasterea automata a hotararilor judecatoresti romanesti in statele membre sau nepunerea in aplicare fata de Romania a mandatului de arestare european, deci sanctiuni pe colaborare internationala judecatoreasca si politieneasca.
– Aceste sanctiuni pot fi interpretate sub formula aplicarii clauzei de salvgardare pe justitie?
– Ar fi o rusine pentru noi. Ar insemna ca nu exista incredere in structurile romanesti. Pana la raportul din septembrie 2006 discutam de clauza de salvgardare in sensul amanarii cu un an a integrarii, acest lucru nu mai este de actualitate. Acum clauzele de salvgardare sunt sectoriale si sunt aceste sanctiuni care se pot pune pe anumite domenii. Si aceste sanctiuni sunt posibile pentru Romania, ele se pot numi tot clauze de salvgardare si sunt temporare.
