Aflat acum în arest, omul de afaceri a declarat că a ştiut tot timpul câţi oameni avea SRI pe urmele sale şi ce tip de monitorizare foloseau serviciile secrete pentru a-l prinde.
Sorin Ovidiu Vântu află astăzi dacă va fi sau nu pus în libertate, după ce Curtea de Apel a amânat la şedinţa de ieri o decizie în acest sens. Judecarea recursului înaintat de avocaţii omului de afaceri a scos însă la iveală detalii mult mai interesante: potrivit celor declarate chiar de SOV în faţa judecătorilor, Vântu avea cunoştinţă încă din timpul derulării anchetei despre anvergura monitorizării operative la care era supus împreună cu apropiaţii săi de Serviciul Român de Informaţii, singurul abilitat de lege să efectueze interceptări telefonice sau ambientale. „140 de oameni din SRI m-au monitorizat. Spre final, numărul lor s-a redus la 40. A fost închiriată chiar o frecvenţă de satelit pentru a se intercepta microfoanele unor telefoane de-ale mele”, le-a spus ieri Sorin Ovidiu Vântu magistraţilor din completul de la Curtea de Apel Bucureşti. Omul de afaceri nu a dat însă detalii şi cu privire la sursele prin care a aflat amănunte atât de exacte despre logistica şi resursele umane folosite de serviciile secrete pe urmele sale. Surprinzător, patronul postului Realitatea TV nu a negat veridicitatea discuţiilor aşa cum au fost ele interceptate de SRI şi care la prima vedere l-ar putea incrimina. Dialogurile se referă la banii pe care Vîntu i-ar fi trimis lui Nicolae Popa în Indonezia, în timp ce acesta din urmă era urmărit prin Interpol.
Observaţia lui Costiniu
Chiar dacă omul de afaceri nu a avut rezerve în a recunoaşte autenticitatea interceptărilor, judecătoarea Viorica Costiniu i-a atras totuşi atenţia procurorului că o parte din aceste interceptări, precum şi alte documente, nu sunt certificate de nimeni ca fiind autentice. Viorica Costiniu este soţia judecătorului Florin Costiniu, de la Curtea Supremă, anchetat şi reţinut pentru câteva zile în dosarul senatorului PSD Cătălin Voicu. Potrivit legii, un magistrat nu poate considera probă o notă de redare a unor convorbiri, dacă aceasta nu are un element de certificare din partea unui procuror.
„Cheia o voi oferi la fond”
Tot ieri, Sorin Ovidiu Vîntu le-a mai declarat judecătorilor că anchetatorii săi nu ar fi avut nevoie de formarea unei comisii rogatorii cu autorităţile cipriote pentru a afla detalii despre firmele sale înregistrate în Cipru: „Doamnă preşedintă, ar fi fost suficient ca procurorul care mă anchetează să ceară punerea la dispoziţie a documentaţiei care face obiectul disertaţiei doamnei procuror (de şedinţă, n.r.). Le-aş fi pus cu cea mai mare plăcere la dispoziţie această documentaţie”. Referindu-se din nou la interceptările din dosar, Vîntu a afirmat că interpretarea dată de procurori ar fi total greşită. „Toate transcrierile sunt reale. Interpretarea este însă total falsă. Cheia o voi oferi la judecata pe fond. Toată această problemă (dosarul în care a fost reţinut – n.r.) este una strict politică. Au (Traian Băsescu – n.r.) încercat să-mi ia o parte din trustul media”, a mai spus patronul Realitatea TV.
Pe parcursul şedinţei de ieri, apărătorii lui SOV s-au referit şi la eventuale greşeli de procedură făcute de anchetatori. În rezoluţia pe baza căreia Vîntu a fost pus sub acuzare, a arătat Nazat, anchetatorii susţineau că fapta (favorizarea infractorului Nicolae Popa – n.r.) s-ar întinde din octombrie până pe 2 decembrie 2009. Dar Parchetul General a cerut Tribunalului Bucureşti autorizaţie de monitorizare operativă a lui Sorin Ovidiu Vîntu, pe motiv că s-ar pregăti săvârşirea unei infracţiuni, abia pe 4 decembrie 2009. Cu alte cuvinte, procurorii au cerut monitorizarea unei fapte care se consumase deja.
