» Potrivit documentelor de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Serviciul Roman de Informatii a refuzat sa coopereze cu procurorii militari pentru aflarea adevarului despre mineriada din 13-15 iunie 1990.
» Jurnalele de lupta ale Ministerului de Interne si MApN, dar si planul de actiune pentru evacuarea Pietei Universitatii mentioneaza clar existenta si participatia efectivelor SRI.
» Costin Georgescu declara ca nu a mai gasit in arhiva documente referitoare la participarea SRI, admite ca acestea ar fi putut fi distruse, dar spune ca n-are probe in acest sens.
» Virgil Magureanu sustine ca documentele in cauza nu au fost distruse la ordinul sau, dar confirma ca la Berevoiesti au fost arse si note informative despre participantii la mitingul–maraton.
Serviciul Roman de Informatii a refuzat sa ofere documente procurorilor militari despre participarea institutiei la reprimarea manifestantilor din Piata Universitatii din 13 iunie 1990, incercand sa blocheze astfel aflarea adevarului despre evenimentele sangeroase de atunci.
Virgil Magureanu, sef al SRI intre anii 1990 si 1997, ne-a confirmat faptul ca institutia sa a participat in iunie 1990 la reprimarea manifestatiei-maraton din Piata Universitatii din Bucuresti, prin Brigada Antitero, dar sustine ca in arhive ar trebui sa existe documentele despre acele evenimente, deoarece el nu a dat ordin sa fie distruse. Pe de alta parte insa, fostul sef al SRI confirma faptul ca, la sfarsitul lunii iunie 1990, institutia coordonata de el a distrus zeci de mii de documente la Berevoiesti, intre care si note informative despre participantii la mitingul din Piata Universitatii. Succesorii lui Virgil Magureanu – Costin Georgescu (fost sef al SRI intre 1997 si 2000) si Radu Timofte (2001-2006) – au sustinut, prin adrese oficiale, ca in arhive nu exista documente despre participarea SRI la reprimarea manifestantilor din iunie 1990. Este clar faptul ca cel putin Costin Georgescu nu ar fi avut interesul sa minta deoarece a fost victima a mineriadei din iunie 1990 si ar fi dorit sa afle adevarul. Este aproape de neconceput ca intr-un stat de drept o institutie precum SRI sa boicoteze o ancheta a Parchetului. Fie ca aceste documente au existat si au fost distruse, fie ca institutia a actionat in baza unor ordine verbale, ceea ce contravine regulamentelor, nimeni nu a platit pentru aceste abuzuri.
In raspunsurile oficiale la cererile Parchetului, SRI a sustinut ca nu detine in arhive informatii despre implicarea institutiei la aceste evenimente. Documentele SRI adresate procurorilor militari au fost semnate, in 1998, de catre Costin Georgescu, succesorul lui Virgil Magureanu la sefia SRI, iar in 2006 de catre directorul de atunci, Radu Timofte.
Costin Georgescu: "Este posibil sa fi fost distruse"
"Au existat mai multe solicitari din partea generalului magistrat Dan Voinea de la Parchetele Militare. M-am si intalnit cu dansul. I-am explicat faptul ca in arhivele SRI nu exista astfel de documente. Este posibil sa fi fost distruse, dar nu am avut probe in acest sens", ne-a declarat Costin Georgescu.
De notorietate publica este faptul ca, la cateva zile dupa reprimarea cu brutalitate a manifestantilor din Piata Universitatii din iunie 1990, SRI a distrus camioane de documente la Berevoiesti (judetul Arges).
Intre fragmentele de documente recuperate, un an mai tarziu, in 1991, din groapa de la Berevoiesti de catre jurnalistii "Romaniei libere" existau, pe langa dosarele unor informatori ai Securitatii, si dosare despre actiunile de filaj ale unor personalitati publice participante la mitingul–maraton din Piata Universitatii din perioada 22 aprilie-13 iunie 1990. Jurnalistii au mai atunci si fragmente din notele si planurile de actiunea ale fostei Securitati, dar si documente despre actiunile SRI anterioare datei de 13 iunie 1990.
Virgil Magureanu: "Nu din ordinul meu"
Virgil Magureanu a confirmat faptul ca personalitatile publice din Piata Universitatii au fost filate de SRI, ca au existat note despre participarea acestora la mitingul–maraton, dar a sustinut ca el nu a dispus distrugerea do-cumentelor din care s-ar fi putut reconstitui rolul SRI in evenimente.
Ofiter SRI: "Distrugerea documentelor a fost ordonata verbal de conducerea de atunci a SRI: Virgil Magureanu si adjunctul sau, Mihai Stan"
Un ofiter SRI care, din motive lesne de inteles, ne-a cerut sa nu-i facem publica identitatea, ne-a relatat filmul actiunilor din acele zile. "De filajul personalitatilor publice si politice participante la mitingul–maraton din Piata Universitatii s-a ocupat Diviziunea A a SRI, continuatoarea Directiei I a Securitatii, directie care si inainte de 1990 s-a ocupat de jurnalisti, de profesori, de oamenii din arta, cultura, din justitie. S-a urmat tipicul obisnuit, cu sute de note informative, cu rapoarte cu propuneri, cu persoane de legatura. La reprimarea Pietei Universitatii a participat Brigada Antitero a SRI. La Antitero se schimbau sefii des in acea perioada. Adica, dupa ce faceau o treaba mai putin curata, erau schimbati, pentru ca sa li se stearga urmele. Ei au actionat de fiecare data cand au fost violente de strada. Ei nu tineau un jurnal de lupta, asa cum s-a gasit la Armata sau la Interne pentru ca ei nu actionau la vedere, ci faceau treburile murdare si nu lasau urme. In iunie 1990 s-au distrus foarte multe documente compromitatoare pentru multi dintre cei care au ajuns in fruntea tarii. Este o minciuna ca la Berevoiesti s-au distrus doar documente care vizau cultele sau sectele religioase. Distrugerea documentelor a fost ordonata de conducerea de atunci a SRI, adica de Virgil Magureanu si de adjunctul sau, Mihai Stan. Nu exista un ordin scris in acest sens. S-a folosit pretextul incendiului din seara zilei de 13 iunie 1990 de la Ministerul de Interne ca sa se poata afirma ca acele documente au ars atunci. De obicei, documentele se aflau la ofiterii de caz sau in arhivele unitatilor care le aveau in lucru. Spre exemplu, o parte din documente de la UM 0110 a Securitatii au fost preluate de Armata. Acolo erau documente despre cei suspectati ca ar fi fost agenti KGB. Era vorba, in principal, despre grupul "CORBII" in care figurau, intre altii, generalul Nicolae Militaru si Ion Iliescu. In decembrie 1989 i-au arestat pe ofiteri si le-au luat documentele. Numai ca dupa acele documente s-au facut fotocopii. Exista fotocopii inclusiv despre documentele distruse la Berevoiesti, numai ca sunt bine ascunse. Ar trebui ca procurorii sa-i audieze pe toti sefii si adjunctii de diviziuni si de la unitatile militare ale SRI. Nu toti vor minti, pentru ca printre ei sunt si oameni corecti. Pe Ion Iliescu l-a intoxicat in principal Gelu Voican Voiculescu, prin UM 0215 a MI, pe care a infiintat-o el, cu fosti ofiteri de Securitate. De acolo Iliescu a primit informatia ca la Politia Capitalei actioneaza legionarii care au arborat steagul verde. Sau poate si-au batut joc de Iliescu, deoarece numai musulmanii aveau steag verde cu semiluna".
Virgil Magureanu, fostul sef al SRI in iunie 1990, confirma: Brigada Antitero a SRI a participat la reprimarea mitingului din Piata Universitatii
Rep: Dl Costin Georgescu, succesorul dvs la conducerea SRI, ne-a declarat ca in arhivele SRI nu a mai gasit niciun document depre participarea SRI la reprimarea manifestantilor din Piata Universitatii din 13 iunie 1990. Cum au disparut documentele si de ce?
Virgil Magureanu: Da, atunci au participat efective de la Brigada Antitero.
REP: Dar si "alte efective", cum apare in planul de actiune intocmit de Chitac (fost ministru de Interne-n.n.). Cum au disparut acele documente de la SRI?
V. Magureanu: Nu pot sa va spun nimic despre disparitie si nu am stiinta, repet, nu am stiinta ca ar fi putut dispare niste documente in legatura cu care SRI avea cele mai mari interese sa fie acolo (adica in arhive –n.n.), sa poata fi confruntate. Acesta este raspunsul meu si mi-e teama ca ori ati fost dezinformata, ori poate ca dansul (C. Georgescu-n.n), nu stiu, dar ideea ca aceste documente au disparut este pur si simplu diversionista.
REP : Pe de alta parte, daca ne aducem aminte de Berevoiesti…
V. Magureanu: Berevoiesti-ul este continuarea manipularii, nu numai ilegale, ci care tine de alte etape, din alte vremuri.
Rep: Dar la Berevoiesti s-au distrus si documente care vizau actiuni de filaj de la mitingul din Piata Universitatii din 1990, adica SRI a facut politie politica.
V Magureanu: Nu uitati ca afacerea Berevoiesti avea, in pasivul ei, niste lucruri care tineau de vremuri de dinainte de 1989 si probabil ca acestea le-au si declansat.
Rep: Dar acolo s-au gasit si note infoprmative despre Stelian Tanase si despre multi altii care au vorbit in Piata Universitatii, la mitingul maraton. Asta inseamna ca in piata au actionat ofiteri SRI, care au intocmit acele note informative.
V Magureanu: Normal ca au fost ofiteri acolo si au facut note informative, normal. Daca Stelian Tanase a vorbit acolo, normal ca despre el au existat note informative, care-i treaba?
REp: De ce au fost distruse? De ce se temea SRI-ul? De ce nu le-a pastrat in arhive?
V Magureanu: Iertati-ma, acestea de care vorbim nu au fost distruse, sunt acolo in arhive. De ce sa se distruga?
Rep : Poate pentru ca sa nu se demonstreze ca acei ofiteri au continuat sa faca politie politica si dupa 1990.
V Magureanu: Imi pare rau sa va spun, din cate stiu eu nu s-au pus la cale si nu s-au facut actiuni de politie politica, din cate stiu eu.
Rep: Atunci, de ce a fost urmarit Tanase de catre SRI, daca nu era vorba de politie politica?
V Magureanu : Hai sa nu mai vorbim la telefon. Daca ai intrebari, si e bine ca ai, sa mi le pui cand ne intalnim.
Rep : Dar e vorba de un articol la zi!
V Magureanu: Atunci retine: afirmatia ca documentele au disparut nu numai ca este de rea credinta, dar este un raspuns inexact.
Rep: Care este raspunsul exact?
V Magureanu: Raspunsul exact este: sa se caute documentele acolo unde au fost ele arhivate si sa se consulte.
Rep: Procurorii au cerut, dar SRI a raspuns ca in arhive nu exista documente despre reprimarea manifestantilor.
V Magureanu: Ce vorbiti?! Al cui raspuns?
Rep : Al urmasilor dvs, Costin Georgescu si Radu Timofte, care au raspuns ca nu exista documnete referitoare la reprimarea din perioada 13-15 iunie 1990.
V. Magureanu: Eu nu stiu de raspunsul lor, dar consemnati ca eu nu stiu de disparitia documentelor.
Rep Dar sunteti acuzat ca ati ordonat distrugerea documentelor la Berevoiesti
V Magureanu: Atunci consemnati ca exista in arhive chiar un raport al SRI-ului despre ce s-a intamplat la Berevoiesti.
Rep: Raportul SRI spune ca a fost vorba de distrugerea unor documente vechi, dinainte de 1989, care vizau niste secte religioase, ceea ce este o minciuna. Din ce secta religioasa era Stelian Tanase?
V Magureanu: Da, si care-i problema ca s-au facut note despre mai multi care au participat acolo?! . si care-i problema?! Asta nu e politie politica. Nu putem numi politie politica orice inscris care a fost facut poate din greseala, poate motivat, ce stim noi acum.
Rep : Dar dvs. erati seful informatiilor, trebuie sa stiti…
V. Magureanu : Daca s-a facut o nota despre cineva care a participat la ceva asta nu inseamna politie politica.
Rep : Dar ce inseamna ? …
Legatura telefonica s-a intrerupt. Dupa restabilirea legaturii am continuat convorbirea.
Rep: Mai am o intrebare, dle Magureanu. Cine l-a intoxicat pe Iliescu cu informatia ca Politia Capitalei a fost cucerit de legionari, care au arborat un steag verde?
V Magureanu: Acum, pe loc, nu-mi aduc aminte cine i-a dat aceasta informatie sefului statului, dar in niciun caz nu SRI-ul a fost acela care i-ar fi dat o astfel de informatie eronata.
Rep: Dar cine i-a dat-o?
V Magureanu: Eu nu eram dator sa stiu, pentru ca seful statului primea diverse informatii de la orice nivel al statului, nu numai de la SRI. SRI-ul nu i-a dat aceasta informatie. Atat pot eu sa va spun.
Iliescu: "Urmari grave pentru ordinea constitutionala"
Ion Iliescu a acuzat faptul ca autoritatile judiciare ar deplasa raspunderea de la cei care au tulburat ordinea publica la cei care au aparat-o. Cea mai grava afirmatie a lui Ion Iliescu este aceea ca "demersul de a stabili gresit vinovatii ar putea avea posibile urmari grave pentru ordinea constitutionala si pentru apararea ordinii publice". Ceea ce suna mai degraba a amenintare decat a constatare: "Constat o tendinta periculoasa, anume incercarea de deturnare a cercetarii de la cauza la efect, de la vinovatii pentru provocarea actelor de vandalism din ziua de 13 iunie, indreptate impotriva unor institutii ale statului (la numai trei saptamani de la alegerile din 20 mai 1990), spre organele de ordine si unitatile militare care s-au straduit sa elimine anarhia si sa restabileasca ordinea".
