» Documentul vizeaza construirea unui imobil de 120 metri inaltime pe Bd. Poligrafiei nr. 49-51.
» Un proiect de PUZ controversat si respins in 2007 a fost scos din sertar si supus aprobarii abia in 2009, dupa schimbarea arhitectului-sef si a primarului.
Aprobarea pe banda rulanta a cladirilor foarte inalte ce urmeaza sa fie construite in Capitala a dus la aparitia unor cazuri cel putin ciudate, la limita legalitatii. Unul dintre acestea se refera la cladirea de 120 metri ce urmeaza sa fie ridicata pe Bd. Poligrafiei nr. 49-51. Pentru a se putea demara santierul, investitorii au nevoie de un Plan Urbanistic Zonal (PUZ) al carui proiect a fost initiat si a primit o parte din avizele necesare inca din 2007. Timp de doi ani nu s-a mai auzit nimic, iar in februarie 2009 a intrat in dezbatere publica. Pe site-ul municipalitatii apare un aviz de urbanism din iunie 2007, atasat la PUZ, care este semnat, in aparenta, de fostul arhitect-sef Adrian Bold. Numai ca semnatura nu ii apartine acestuia, ci – dupa cum sustine Bold – unei angajate a primariei, Diana Olteanu, care fusese imputernicita sa semneze numai acte de gestiune curenta, nicidecum avize de urbanism.
Mai mult, fostul arhitect-sef, alaturi de trei membri ai comisiei de avizare, nici macar nu a fost de acord cu documentatia respectiva si nu a incredintat nimanui sarcina de a se semna documentul in numele lui. "In perioada respectiva, indeplinind functia de arhitect-sef al municipiului Bucuresti, nu am semnat acel aviz, nici nu am delegat o alta persoana sa-l semneze, ci dimpotriva, am respins aceasta documentatie", a declarat fostul arhitect-sef Adrian Bold. Acesta sustine ca nu a fost de acord cu PUZ-ul pentru ca terenul afectat constructiei de zgarie-nori se incadra, conform Planului de Urbanism General, in zona de fasii plantate de protectie a culoarelor majore rutiere si de infrastructura, fiind supusa interdictiei de construire. Un alt motiv invocat de Bold este faptul ca CUT (n.r. – coeficientul de utilizare a terenului) din proiect, de aproape 20, este exagerat si fara precedent in istoria urbanismului din Romania.
De aceea Bold spune ca a refuzat sa semneze la acea vreme inclusiv raportul de specialitate la proiectul de PUZ si acesta nu a mai fost trimis spre aprobare finala la CGMB. "Se pare ca, in noul mandat, firma care detine terenul are mai multe sanse sa incalce regulamentul de urbanism", considera Bold.
» Actualii edili spun ca totul e legal
Am incercat sa aflam cum a fost posibil ca avizul de urbanism sa fie semnat de o alta persoana in numele arhitectului-sef care nici macar nu a dat unda verde proiectului. Reprezentantii Primariei Capitalei ne-au declarat ca avizul respectiv este legal, din punctul lor de vedere, pentru ca ar fi fost semnat de o sefa de serviciu in lipsa arhitectului-sef, care ar fi plecat, la acea vreme, intr-un concediu medical prelungit de sase-sapte luni! Aceasta, in conditiile in care, legal, concediul medical nu poate depasi 93 de zile intr-un an.
