Barometrul General al Coruptiei realizat de Transparency International pe baza unui sondaj Gallup International ne aduce o veste socanta: proportia persoanelor care declara ca, in ultimele 12 luni, au dat mita (in orice forma) a crescut de la 20 la 33%, intr-un singur an (intre 2006 si 2007). stiam ca institutiile romanesti sunt macinate de coruptie, dar totusi, daca stam sa judecam la intamplarile ultimului an, nu ne putem retine intrebarea: ce s-a petrecut in ultimul an, astfel incat sa determine ca unul din sase romani care nu dadusera mita in 2006 sa o faca in 2007?
Intrebarea este cu atat mai justificata cu cat acelasi Barometru indica faptul ca oamenii percep majoritatea institutiilor ca mai putin sau la fel de corupte acum, comparativ cu anul trecut. Valorile medii ale aprecierii nivelului coruptiei au scazut semnificativ in ceea ce priveste mediul de afaceri privat si ONG-urile, dar si sistemul de educatie si partidele politice.
Daca ne uitam la domeniile in care oamenii dau spaga, constatam ca domina detasat cel al serviciilor medicale: 27% dintre respondenti au strecurat plicul cu bani in buzunarul vreunui halat alb. Urmatoarele absorbante de mita (dar cu "performante" mult mai modeste) sunt politia (11%), justitia si birourile de inregistrari si eliberare a documentelor (10%). Mai este un lucru interesant: cu o singura exceptie, indiferent de domeniu, proportiile celor care declara ca li s-a cerut si ca au dat mita sunt cvasiegale. In schimb, pentru serviciile medicale, numai 18% dintre cei intervievati au declarat ca li s-a cerut mita. Asadar, in acest domeniu o treime din "atentii" au fost benevole.
Inainte de a avansa, se impune o precizare metodologica: cifrele redate in Barometru reflecta coruptia perceputa, iar procentele referitoare la darea de mita se refera la actele recunoscute de catre cei intervievati. Este normal sa presupunem ca exista un procent insemnat de oameni care au dat mita, dar care nu declara acest lucru atunci cand sunt chestionati de catre un operator de interviu. As inclina sa caut raspunsul la intrebarea din primul paragraf in faptul ca darea de mita este acum mai usor de recunoscut decat in urma cu un an.
Cresterea de la 20 la 33% se datoreaza in cea mai mare parte extinderii fenomenului in domeniul serviciilor medicale. Din pacate, Barometrul 2006 nu a cuprins o intrebare similara, asa ca nu putem sti cati ar fi declarat ca au dat mita la doctor in anul trecut, dar este evident ca cifra nu putea depasi proportia de 20% a celor care dadusera mita, indiferent unde.
Exista, la nivel cotidian, doua feluri de mita: cea care se da pentru ca functionarul sa faca altceva decat trebuie sa faca (politistul sa nu aplice amenda sau functionarul de la ghiseu ca sa-ti dea hartia peste rand) si cea care se da pentru ca cineva sa faca exact ce trebuie sa faca, fiind platit de stat pentru asta. Mita din sistemul serviciilor medicale face parte din a doua categorie, dar are si un statut special. Exista un discurs promovat de multi oameni cumsecade, cel mai adesea din interiorul sistemului, conform caruia mita luata de doctor e una aparte, care miroase mai putin urat. Acceptand plicul, medicul i-ar da sperante bolnavului, ar contribui la un fel de ritual Voodoo cu functie terapeutica; conform acestui discurs, ar fi contrar deontologiei sa refuzi "recunostinta" pacientului, pentru ca astfel i-ai induce temerea ca nu mai are scapare.
Mai apare si motivatia salariului mic pe care medicii il primesc de la stat. Nu pot decat sa fiu cu totul de acord ca exista o grava inechitate in sistemul salariilor bugetare, care face ca un medic care a invatat zeci de ani, si care este supus zilnic unei presiuni psihice neintalnite in alte profesii, sa fie platit mult mai prost decat un politist, un judecator, un contabil. stiu ca cecitatea celor care conduc azi destinele Sanatatii va fi maine vinovata de lipsa cronica a medicilor din spitale, plecati in tari in care munca lor este remunerata demn. Dar o inechitate nu trebuie rezolvata prin alta. Pensionarul care se imprumuta la C.A.R.P. cu trei milioane ca "sa aiba bani de spital" nu are nici o vina ca sistemul e stramb.
Eu unul nu cred ca pacientii le dau bani medicilor doar in semn de recunostinta. stiu ca o fac inainte, si nu dupa operatie. O fac de frica. De frica de a nu fi tratati cu mai putina atentie decat vecinul de pat, care a pus in plic o suma mai mare. De frica de a nu-si vedea sotia abandonata in sala de nasteri, intre un medic care a iesit grabit din schimb si altul care a intarziat putin. Mita la spital e poate mai condamnabila decat altele. Poti alege sa platesti amenda cuvenita, sa astepti o luna ca sa-ti primesti adeverinta, dar nimeni nu-si permite sa traiasca cu gandul ca poate, daca ar fi pus la timp plicul cu suma potrivita in halatul potrivit, ruda sa, sau el insusi, ar fi fost astazi sanatoasa. De aici plusul de vinovatie al medicului corupt.
Mircea Kivu este sociolog
