Într-o lume normală, aș spune ca nu DNA este soluția pentru reducerea corupției.
Soluțiile sunt reducerea rolului statului, retragerea acestuia din economie și diminuarea birocrației. Nu cred ca ministrul Sănătații, indiferent cum se numește, va gasi vreodata 300 de manageri cinstiți pentru spitalele de stat. Acestea trebuie dezetatizate. Societați precum Hidroelectrica, Romgaz sau CEC vor rămâne o sursa de bani pentru partide atâta vreme cât Guvernul va numi administratorii. Orice hârtie ceruta de stat de la contribuabili genereaza corupție. DNA nu are cum sa opreasca fenomenul, tentația este prea mare. Procurorii de acolo, circa 100, au de rezolvat aproape 8.000 de dosare.
Poate ca Norvegia reușește sa administreze corect societați precum Statoil. Da, britanicii sunt mulțumiți de sistemul de sanatate de stat, NHS. Dar nu cred ca statul român va egala vreodata aceste performanțe. Îmi este greu sa spun de ce, probabil ca este vorba și de mentalitați sau de tradiție. În Germania nu s-a mai întâmplat de prin 1960 ca procuratura sa ceara anchetarea unui parlamentar, iar atunci a fost un caz de spionaj, nu de corupție.
În România, pe termen scurt, soluția este însă DNA.
Este singura instituție care a rămas activa în lupta cu acest fenomen, din păcate. În Ministerul de Interne este un dezastru, de la Academia de Poliție, sursa de doctorate plagiate, la faptul ca șapte dintre miniștrii care au condus instituția din 2004 până azi au ajuns pe mâna DNA. SRI rămâne o instituție opacă, fără un control parlamentar efectiv. Și ei acoperă plagiatele de la academia de informații. ANI seamănă tot mai mult cu Parchetul Național Anticorupție, din vremea regimului Iliescu-Nastase: mai prinde doar funcționari de mâna a treia.
Am uitat prea repede că, ani întregi, PNA a fost condus de un anume Ioan Amariei, un procuror care omorâse un om într-un accident dubios. Sunt convins ca 99% din clasa politică și-ar dori să se întoarcă la acele vremuri. Nu prea văd motive de optimism daca azi s-ar pune problema numirii unui nou șef al DNA. Mecanismul este: ministrul Justiției propune, CSM avizeaza, președintele semnează decretul de numire. Magistrații își aleg acum reprezentanții în CSM.
Puținii candidați despre care am citit prin presa erau susținuți activ de către presa afiliată trustului lui Dan Voiculescu. Sondajele arată că PSD va câștiga aceste alegeri la pas și, dincolo de discuția despre viitorul premier, probabil ca va controla Ministerul Justiției. Aceștia sunt actorii implicați într-o posibilă numire a unui nou șef al DNA.
Dacă Laura Codruța Kövesi a plagiat, va trebui să plece de la conducerea DNA.
Ar pleca dezonorată. Dar acuzația trebuie probată de către CNATDCU. Am un dublu standard? Plagiatul lui Ponta a fost dezvăluit de revista The Nature, care și-a asumat acuzațiile. Eu cred că situația din 2012 era complet diferită de cea de acum.
Indiferent de soarta lui Kövesi, DNA trebuie consolidată pentru că pur și simplu celelalte instituții care ar fi putut diminua fenomenul corupției au cedat. De exemplu, Guvernul Cioloș ar trebui să-i transfere încă 80 de polițiști judiciari, așa cum i s-a cerut din martie.
N-ar trebui să permitem prea-numeroșilor politicieni cu probleme penale să distrugă DNA, în cazul în care Kövesi pleacă dezonorată.
