Pe blogurile de miercuri citim o analiză făcută de Moise Guran despre cazul Rarinca, dar și despre neregula rețelei de socializare Twitter în privința spam-ului.
Pe biziday.ro, Moise Guran scrie despre cazul Rarinca. ”Ceea ce face Curtea de Apel (cea care a dat sentința de achitare) nu este un proces al intențiilor doamnei Mariana Rarinca, acestea sunt clare, face un proces al intențiilor Antenei 3. Adică dacă vine unul de pe stradă și zice eu am să iau bani de la cutare, fără să poată dovedi nicicum asta, îl dai la televizor? Ei bine, Livia Stanciu s-a temut că Antena 3 o va da pe Rarinca la televizor, asta deși, s-a dovedit ulterior, nu avea cu ce să dovedească eventuale datorii ale răposatului soț al doamnei Livia Stanciu. Însă judecătorii CAB au considerat că nu Antena 3 este judecată, ci Rarinca, iar Rarinca nu era o amenințare serioasă și deci trebuie achitată (…)O astfel de reacție însă de la președintele Înaltei Curți, NU, nu este de înțeles, dar oricum nu este relevantă această teamă. Tocmai calitatea sa de simbol al Justiției o obliga pe Livia Stanciu să facă o plângere împotriva Marianei Rarinca”, a scris autorul.
Pe blogul zoso.ro, Vali Petcu scrie despre spam-ul rețelei de socializare Twitter. ”Twitter are probleme cu monetizarea încă de la înființare. Sigur, la început nu era vorba de făcut bani, era vorba de adunat utilizatori și de transformarea într-o unealtă utilă. A adunat utilizatori și a devenit relevant și util. Și totuși, după atâția ani, nu vrea să facă nimic cu spamul. Dar nimic. Mai nou, au introdus opțiunea de a primi mesaje private de la oricine. Am activat opțiunea și în câteva ore am primit două mesaje de spam. Raportezi ca spam și nu se întâmplă nimic. De ce? Pentru că au nevoie să raporteze cifre mari. 302 milioane utilizatori activi sună mai bine decât 100 milioane activi și 500 milioane conturi create”, a scris bloggerul.
