Blogurile de luni scriu despre rezultatele summitului NATO de la Varşovia, dar şi despre controversele numirii noului viceprimar al Capitalei, Tudor Ionescu, alias Tudy.
Sub titlul „Cum ar fi dacă nu ne-am mulțumi cu statutul de țară second-hand?”, Moise Guran analizează rezultatele summitului NATO, în contextul Brexit, „pentru că ieșirea Marii Britanii din UE lasă în aer (sau redefinește) toate planurile de creare a unei armate europene, în care UK ar fi jucat un rol esențial, inclusiv în apărarea flancului estic al NATO. În plus, discuțiile de la summit și negocierile de securitate au ținut cont exact de acest aspect. A spus-o chiar președintele polonez după întrevederea cu Iohannis. Așa cum spuneam în articolul de după Brexit, se crează un nou pol militar, politic, dar și economic (din păcate), în jurul Poloniei”.
Jurnalistul crede că „interesul Rusiei acum nu este să invadeze o țară NATO, fie ea Estonia sau Bulgaria, interesul Rusiei este să destabilizeze Alianța și să o facă nefuncțională. Spargerea UE joacă un rol crucial în această strategie, dar Rusia nu-și va atinge obiectivul de dizolvare a NATO decât în urma provocării unui stat membru, cel mai probabil prin crearea unui conflict (evident, unul hibrid) la granițele acestuia. Ideea nu este să forțeze un răspuns din partea NATO prin activarea Articolului 5, ci să atragă într-un conflict prin interpuși o țară membră, care să nu primească ajutor aliat. Doar într-o astfel de situație un număr de state membre se vor întreba dacă NATO mai există sau nu.
Or, în această logică, este mult mai simplu și mai profitabil pentru Rusia nu să atace unul din statele baltice ci să continue destabilizarea sudului Ucrainei, poate chiar și o spargere a Republicii Moldova (provocând astfel România care oricum, politic, este o verigă mai slabă decât Polonia)”. Concluzia? „Polonia devine regina Europei de Est, România e un fel de rudă săracă și mai proastă, invitată la nuntă doar pentru că e din familie, dar plasată discret mai în fundul sălii, să nu se simtă prost distinsele fețe din Alianța Nord Atlantică”.
Zoso nu ratează controversata numire a noului viceprimar al Capitalei: „În ziua în care culcă la pământ 70 de copaci, fără vreo logică și fără să fie toți uscați și periculoși, Gabi Firea îl numește la primărie pe un băiat care a fost pițiponc și a încercat să impresioneze o pițipoancă într-un mod inedit. Netul s-a umplut de glume, acoperind complet, dar complet, problema copacilor tăiați. Asta a fost tot. O simplă mișcare de a da fraierilor ceva de care să facă mișto și bang, au uitat complet de problemele reale. Cine a autorizat tăierea copacilor? Cine i-a diagnosticat? Ce se face cu lemnul? Se dă unor familii nevoiașe? A cui e firma care a tăiat copacii? Ce zice primarul de sector? Ce zice Partidul Verde?”.
Cristian China Birta lansează un apel către preşedintele Iohannis pentru a spune NU Legii 321, care impune ca 51% din produsele românești s[ se regăsească pe rafturile magazinelor: „Nu pot spune că sunt dezamăgit de dumneavoastră. Pentru că eu, spre deosebire de atâția alții care v-au votat, nu am avut așteptări de la dumneavoastră. Aș putea mai degrabă să spun că sunt uluit de faptul că ați promulgat fără nici un comentariu niște legi care au dat înapoi România.
Hai să vă dau exemplu doar legea electorală, care practic a ucis șansele unor partide mici ca să ajungă în acest Parlament oribil, care face fix ce vrea și pentru cine vrea în perioada mandatului dumneavoastră. Am dat acest exemplu pentru că atunci mi-am dat seama că nu sunteți altceva decât produsul tipic al clasei politice din care ați venit. Atât și nimic mai mult.
Totuși, ca președinte, dumneavoastră nu aveți luxul pe care îl am eu, blogger simplu și cetățean comun al acestei țări, doar de vă da cu presupusul și cu părerea. Sau, cel puțin teoretic, nu aveți acest lux. Pentru că diferența fundamentală dintre dumneavoastră și orice alt cetățean român este că dumneavoastră sunteți președintele românilor. Al tuturor românilor. Iar asta înseamnă, printre altele, că trebuie să aveți grijă de noi. De noi toți. Indiferent dacă vă place de noi sau nu. Indiferent dacă unii v-au votat, iar alții nu. Sunteți președintele nostru. Și asta ar trebui să vă ocupe tot timpul.
Una din prerogativele pe care le aveți este să întoarceți în Parlament legi proaste. Oh, și din câte ați fi avut de ales… Nu înțeleg nicicum de ce nu ați făcut-o mai des. Nu înțeleg și pace. Aveați de unde alege, cum spuneam. Și nu mă refer aici la niște jocuri politice, în care să arătați că aveți mușchiul mai mare decât îl au alții. Ci la legi care ne afectează pe noi toți, românii. Iar dumneavoastră sunteți președintele nostru, al tuturor.
Vă provoc să încercați măcar să spuneți ”nu” unei legi care stă acum pe biroul dumneavoastră. O lege atât de proastă încât cred că – o zic direct – doar faptul că faceți parte din anumite găști care își dau legi doar pentru ele ar putea să vă oprească să o întoarceți în Parlament.
Vorbesc despre ridicola Lege 321. Știți dumneavoastră, aia care sună atât de frumos, aia cu 51% produse românești pe rafturile magazinelor.
A vă spun eu, cetățean insignifiant al scumpei noastre țări, de ce este o lege proastă ar însemna să vă jignesc. Aveți resurse, aveți aparatul prezidențial, aveți consilieri de specialitate care să vă dea argumentele necesare în acest sens. Sau, mă rog, ar trebui să facă asta.
Totuși, pentru că știu că lumea politică este plină de lighioane și de jeguri fără seamăn (nu zic că aveți și dumneavoastră în preajmă, dar un minim calcul probabilistic ne spune că s-ar putea…), suflu și în iaurt și vă dau nu argumentele mele (cum ziceam, eu îmi permit luxul de a-mi da cu părerea, dumneavoastră nu aveți acest lux), ci ale unor oameni care chiar știu cum stă treaba. Și pe care, dacă îmi permiteți, ar trebui măcar să îi luați în considerare.
Și, dacă tot suntem la acest aspect de autoritate în domeniu, poate faceți o întrebare la domnul Cioloș, care a dat aviz negativ legii, considerând-o nu doar proastă (avem destule de astea, date degeaba și care stau și zac), ci imposibil de pus în practică. Am zis domnul Cioloș, așa că pe el să îl întrebați, nu un anume secretar de stat, pe care, dacă îl întrebați, îl întrebați fix degeaba, ca să nu zic mai mult…
Domnule președinte, eu personal, de la nivelul meu de modest contribuabil, cred că Legea 321 este o lege cumplit de proastă. Făcută de niște unii pentru ei înșiși. Sunt sigur că puteți afla despre cine este vorba. Dacă nu știți asta deja, desigur. Dacă nu știți deja că există câțiva oameni, pe care îi numeri pe degetele de la o mână, care o să ia tot caimacul dacă legea asta tâmpită o să intre în vigoare. Indiferent de ce se întâmplă în rest, ei să câștige. Iar la așa ceva, domnule președinte, ar trebui să fiți atent. Foarte atent.
Dumneavoastră nu vă spun eu, umil cetățean, de ce este proastă legea asta și cât de tare ar putea influența piața și, mai ales, consumatorul. Căci, sunt sigur, știți deja de ce este proastă și inaplicabilă. Dar le spun, pe scurt, celor care îmi fac onoarea să mă citească și care și ei o să fie loviți de această lege. Dacă trece și de dumneavoastră, ceea ce ar fi de o tristețe teribilă.
Să zicem doar că există niște prevederi în lege de care râd și curcile. Dacă aceste ar putea râde, desigur. Adică să impui obligativitatea unei etichete cât un roman (și care nu ajută pe nimeni, așa, sadoveniană, practic), în condițiile în care nu există aparate omologate pentru așa ceva, ne arată fix două lucruri: 1. cei care au gândit legea sunt niște incompetenți 2. cei care au gândit legea au interesul ca supermarketurile să vină la ”ordin” și să facă bine să nu fie rău.
O altă inepție este cea care, practic, o să îi pună pe contabili coarne în coarne cu cei de la fisc, pentru că nimeni nu are habar dacă produsele astea românești care trebuie să fie în proporție de 51% pe rafturi sunt purtătoare de TVA sau nu. Pentru că legea asta cretină zice una, dar Codul Fiscal zice alta. Și care are paragraful mai mare, ca să zic așa? O scăpare a legi? Mai degrabă o probă a faptului că a fost făcută doar pentru niște obiective clare ca cineva să facă bani și nu s-a stat să se pritocească la detalii de astea nesemnificative.
Poate că, fiind președinte și interesat de relațiile internaționale, simțiți deja intens că legea asta va aduce o micuță și zbanghie procedură de infringement împotriva României, cam cum a pățit Slovacia, pe o lege mult mai cuminte decât prostia asta de 321. Căci, tradus, Comisia Europeană consideră că astfel de legi sunt total anti-concurențiale. Și au dreptate. Căci, practic, înseamnă că noi vrem să sugem de la UE ce vrem să sugem, dar vrem să sugem și de la noi singuri, pardon my French.
Domnule președinte, hai să v-o zic direct: dacă o să promulgați legea asta o să îmi dovediți mie, personal, că nu sunteți nici un milimetru altfel decât ticăloșii din Parlament. Ceea ce pentru dumneavoastră nu ar fi mare lucru, știu. Dar pentru mine ar însemna că am mai pierdut un președinte. Încă unul…”.
