DNA extide urmărirea penală în dosarul "STRACO" – în care sunt implicați, între alții, procurorul DIICOT Remus Jurj și ginerele lui Traian Băsescu, avocatul Radu Pricop-, inculpându-l pentru complicitate la dare de mită pe Ciprian Nistor, arestat în alt dosar.
Unul dintre denunțători este Alexandru Horpoș, patron al STRACO, acuzat de dare de mită ( 8.000.000 euro) în dosarul primarului Sectorului 1 al Capitalei, Andrei Chiliman- secvență infracțională din dosarul cumnatului premierului Ponta, a deputatului PSD Sebastian Ghiță și a altor gulere albe.
Cum te trezești cu DIICOT și cu cătușe, dacă nu cotizezi la timp
Ciprian Nistor ar fi un intermediar prin care procurorul DIICOT Remus Jurj (din structura centrală) și apropiații săi aranjau dosare penale contra mită. El i-ar fi înmânat un bilețel cu un număr de dosar lui Alexandru HORPOȘ, patronului STRACO, printr-o anume "Simona". Pentru că patronul STRACO "nu s-a simțit", în prima parte a lunii martie 2014, la sediul firmei a avut loc o percheziţie a D.I.I.C.O.T. efectuată de poliţişti din cadrul D.C.C.O.
După "eveniment", patronul STRACO Alexandru Horpoș ( denunțător) a apreciat că cele furnizate de „Simona” au fost reale și a luat legătura cu ea pentru a identifica sursa informaţiilor din acel bilet. Astfel, denunţătorul a aflat că cel care îi trimisese mesajul era Ciprian Nistor. În continuare, denunţătorul i-a solicitat „Simonei” să-i aranjeze o întâlnire cu Nistor.
Întâlnirea a avut loc la restaurantul „Mia Musica” din zona Regie, Bucureşti. Patronul STRACO i-a spus lui Ciprian Nistor că era interesat de aflarea mai multor date referitoare la dosarul înregistrat la D.I.I.C.O.T. în care era cercetat. Nistor l-a sfătuit să comunice pe două telefoane mobile destinate exclusiv acestui scop, conform surselor judiciare.
În ziua următoare, denunţătorul s-a reîntâlnit cu Nistor în acelaşi loc, ocazie cu care acesta din urmă i-a prezentat acte din dosarul penal în care era cercetat. Astfel, Horpoș a constatat că informaţiile prezentate făceau referire la un alt dosar penal al DIICOT şi nu la cel în care i se efectuase percheziţia domiciliară dar, din discuţiile purtate cu Nistor, a înţeles că acesta avea date şi informaţii despre ambele dosare penale.
După o perioadă, Nistor l-a invitat la el acasă pe Horpoș, în localitatea Tunari, pentru a-i furniza date noi cu privire la evoluţia anchetei DIICOT în cele două dosare care îl priveau pe acesta. De remarcat este faptul că, cu excepţia primei întâlniri, celelalte s-au realizat la iniţiativa lui Ciprian Nistor.
Din conduita lui Nistor şi din discuţiile purtate cu acesta, denunţătorul a înţeles că aşteaptă de la el sume de bani în schimbul informaţiilor din dosarele în care era cercetat. Acest lucru i-a fost confirmat denunţătorului şi de numita „Simona” cu ocazia unei întâlniri ulterioare când i-a relatat că Nistor aştepta de la denunţător să-i dea ceva.
Pentru că nu a dat " ceva", în 10 decembrie 2014, patronul STRACO, Alexandru Horpoș, a fost reţinut de către procurorul DIICOT, Remus Jurj – Tudoran, aşa cum îl avertizaseră „Simona”, Nistor, precum şi un patron de balastieră, partener de afaceri cu denunţătorul. Însă, propunerea de arestare preventivă solicitată de procurorul DIICOT Remus Jurj a fost respinsă de instanţă.
O nouă vizită DIICOT, după care a dat mita de 25.000 de euro
În 17 ianuarie 2015, patronul STRACO ( denunțătorul Alexandru Horpoș) a fost contactat din nou de către Nistor, tot prin intermediul numitei „Simona”, pentru o întâlnire stabilită la data de 24.01.2015.
Denunţătorul a arătat că, în prima jumătate a lunii ianuarie 2015, la firma sa au venit poliţiştii DIICOT, care au mai ridicat documente, precizând că procurorul se grăbeşte să finalizeze dosarul. Astfel, denunţătorul a apreciat că între acest eveniment şi contextul prezentat există o legătură, aspect subliniat şi de interesul manifestat de Nistor pentru a se întâlni.
De asemenea, Alexandru Horpoș a subliniat şi că, la procurorul Remus Jurj – Tudoran, era încă un dosar care îl priveşte, având ca obiect o afacere comercială încheiată între anii 2008 – 2011 de societatea sa – STRACO GRUP S.R.L. şi firmele MOSTOBUD din Ucraina şi S.C. GENESIS INTERNATIONAL S.R.L. Acest dosar a fost constituit ca urmare a plângerii formulate de Sergiu Lucinschi, proprietarul firmei GENESIS INTERNATIONAL S.R.L. Horpoș a subliniat că Ciprian Nistor i-a prezentat acte din acest dosar, fără însă a-i fi remise efectiv.
Astfel, Nistor a pretins că are influenţă (mediată) asupra organelor judiciare implicate în soluţionarea unui dosar al DIICOT şi a promis că le va determina pe acestea să soluţioneze în mod favorabil lui Horpoș cauzele respective, în schimbul primirii unei sume de bani, iniţial neprecizată, denunţătorul Horpoș i-a remis lui Nistor suma de 25.000 euro la data de 28.01.2015, cel din urmă reiterând promisiunile sus-menţionate, aspecte ce rezultă şi din cuprinsul înregistrărilor ambientale ataşate de denunţător la dosar:
INTERCEPTĂRI Alexandru Horpoș – Ciprian Nistor
HORPOS ALEXANDRU: Da. Şi asta îţi spun; sunt un pic… Ştiu că… deci eu am acum la mine 25.000 de euro. Ştiu că am promis 50, îţi dau ăştia 25 acum… nu am reuşit să adun! Deci nu ştiu dacă… deci pentru 50.000 de euro sunt un rahat de bani dar crede-mă că nu am reuşit să adun! Deci, te rog să mă crezi că nu am reuşit! Du-te şi du ăştia 25.000… roagă-i: „domne, omul e serios!” Adică sunt serios, mă ţin de cuvânt, ăăăăă… fac pe dracu în patru să pot să strâng următoarele zile… Am vrut să mă întâlnesc cu tine… ştiu că am zis că ne vedem cu 50.000 dar… ăştia îi am acuma… în câteva zile…poate te sun mâine, poate te sun poimâine… …
NISTOR CIPRIAN: Îmi dau seama că n-ai reuşit!
HORPOS ALEXANDRU: Dar du-te şi măcar să… măcar să pornim un pic treaba…
NISTOR CIPRIAN: OK
HORPOS ALEXANDRU: Da? Şi mă deblochez! Spune-le că mă deblochez. Am o grămadă de bani de încasat, am o grămadă de chestii. Nu vreau să intru în discuţii…
NISTOR CIPRIAN: Clar! (neinteligibil) lui.
HORPOS ALEXANDRU: Şi o să le dau… o să le dau banii! Numai că vreau să scap odată de chestia asta! Şi vreau să vină să îmi spună! Sunt conştient că o să coste cât o să coste, dar…
NISTOR CIPRIAN: Da! Le duc măcar 50 să vadă că le duc ceva! OK, am înţeles! Auzi, dar… dar…
HORPOS ALEXANDRU: Te cred dar… să duc vreo 500: „hai mă să scăpăm şi gata!” Crede-mă că nu am! Am promis 50.000 şi uite că nu am decât 25.000 acum dar… fac rost cât de curând… deci nu rămâne aşa! Dar ei să demareze şi să îmi spună ceva şi să văd… Dacă pot să deblocheze ăia 150.000 sau casa sau ceva…
NISTOR CIPRIAN: O să zică ceva…”
Intermediarul a dat mita înapoi din cauza dosarului penal al Elenei Udrea și al șefei DIICOT, Alina Bica. "Afacerea" a continuat, însă
La o săptămână după această întâlnire, Nistor i-a solicitat lui Horpoș o nouă întrevedere, când i-a restituit acestuia suma de 25.000 euro, precizând că pentru o perioadă de una-două săptămâni persoanele cu care discutase nu vor putea face nimic din cauza unor probleme apărute la nivelul instituţiei în care activează aceştia, făcând aluzie la probleme apărute în spaţiul public privind cauzele penale ale Elenei Udrea. Totodată, Nistor l-a asigurat pe Horpoș că persoanele la care a intervenit vor rezolva problema, precizând că momentan ”nu va afce nimic”.
Redăm dialogul: „Nu mă, dar să o facem cu totul, e ok, ţi-am zis că e ok, doar că în momentul de faţă asta este situaţia, n-are legătură cu tine, uită-te şi tu la televizor….Că eu am apucat să … mi s-a zis, deci eu am apucat să merg înainte de a apărea acele probleme…deocamdată mi i-a dat înapoi (banii). Nu, a zis că de ajutat ne ajută, dar deocamdată n-o să mai facă nimic o săptămână, două, până se rezolvă alte probleme pe care le au ei”.
Cu aceeaşi ocazie, Nistor i-a comunicat lui Horpoș că urmează să-i indice o firmă şi un cont în care vor trebui viraţi cei 50.000 euro solicitaţi iniţial.
Întrebat de Horpoș dacă persoanele cu care Nistor are legătură au o conexiune clară cu procurorul, acesta i-a răspuns că persoana cu care este el prieten este de la „servicii”, precum şi că „ei mai departe au un sistem foarte bine pus la punct” şi că „deci eu îţi spun că în alte situaţii a fost ok, pur şi simplu probabil că tot la fel i s-a sugerat şi în momentul în care am făcut invers oricum, el era destul de necăjit că nu i-a ieşit pasienţa atunci când au vrut să vă ….”
De asemenea,Ciprian Nistor i-a spus denunţătorului că „toate tranzacţiile de pe firme ţi le monitorizează ăştia de la oficiu”. În continuare, Nistor l-a asigurat încă o dată pe denunţător că lucrurile se vor rezolva arătând că „dacă nu, îmi zicea de la început, bă nu mai vrem să ne băgăm”.
Totodată, Nistor i-a solicitat denunţătorului remiterea urgentă a sumei de 50.000 euro, precizând că aceasta este doar pentru început, pentru a-i înmâna, la rândul său mai departe, persoanelor implicate în instrumentarea dosarului.
Ca urmare, la data de 19.02.2015 denunţătorul HORPOS ALEXANDRU i-a înmânat lui NISTOR CIPRIAN suma de 30.000 euro, în scopul descris anterior.
Ulterior, în data de 04.03.2015, în cadrul unei discuţii purtate de NISTOR CIPRIAN cu denunţătorul HORPOS ALEXANDRU, cel dintâi a solicitat pentru rezolvarea favorabilă a dosarului suma totală de 1.000.000 euro, stabilind să fie efectuată o tranzacţie fictivă pe o firmă ale cărei date urmau a-i fi comunicate ulterior. Acesta a menţionat: „deci eu am discutat în felul următor: în total, …. deci o să fie un milion… deci să-mi dai la început 250, cu tot cu ăia 30 care mi i-ai dat, deci încă 220. După ce vezi că se-ntâmplă ceea ce ţi-am spus eu, care va fi în următoarele săptămâni, că-l schimbă p-acesta… adică te cheamă şi-ţi zice că s-a disjuns într-un dosar care…” să vezi şi tu că se-ntâmplă ceva, încă 250, şi la sfârşit 500, cum ţi-am zis”.
La 10.03.2015 s-a stabilit încheierea unui contract fictiv pentru servicii software şi NISTOR CIPRIAN i-a remis denunţătorului certificatul de înmatriculare al firmei VELOTRACO TRADING LIMITED SRL, precizând că administrator este DANCIU ALEXANDRA.
În data de 24.03.2015, NISTOR CIPRIAN a precizat, în cadrul unei noi discuţii cu HORPOS ALEXANDRU, că nu mai poate merge „la băieţii ăia de ruşine” până nu îi va remite cei 220.000 euro, relatând totodată că LUCINSCHI SERGIU s-ar lăuda pe la DIICOT că încearcă să se împace cu HORPOS ALEXANDRU, în cauza având ca obiect plângerea formulată de GENESIS.
Acest aspect a relevat existenţa reală a unor conexiuni ale numitului NISTOR CIPRIAN la nivelul unor organe judiciare cu atribuţii cel puţin parţiale în instrumentarea respectivei cauze.
Ca urmare, relativ la aspectele anterior expuse, la data de 30.03.2015, cu ocazia audierii sale în calitate de suspect, inculpatul NISTOR CIPRIAN a formulat un denunţ prin care acesta sesiza faptul că informaţiile din dosarul penal pe care i le-a furnizat numitului HORPOS ALEXANDRU şi pentru care i-a solicitat suma de bani, iniţial neprecizată, iar ulterior explicitată în cuantum de 1.000.000 euro, i-au fost furnizate de un lucrător din cadrul D.I.I.C.O.T., pe nume COMĂNEANU CONSTANTIN căruia şi anterior i-a mai remis sume de bani, în vederea obţinerii de informaţii şi documente din dosare penale.
Astfel, inculpatul NISTOR CIPRIAN a precizat că, la jumătatea anului 2014, ofiţerul de poliţie judiciară COMĂNEANU CONSTANTIN, pe care îl cunoştea de aproximativ 2 ani, i-a relatat că desfăşoară activităţi specifice într-un dosar penal aflat în instrumentarea D.I.I.C.O.T., în care este cercetat patronul firmei STRACO, respectiv numitul HORPOS ALEXANDRU. Cu această ocazie, lucrătorul de poliţie ar fi afirmat că poate influenţa modul de soluţionare al dosarului, astfel ca HORPOS ALEXANDRU să beneficieze de o soluţie favorabilă, în condiţiile în care acesta ar fi dispus să-i remită o sumă de bani, iniţial neprecizată, cerându-i denunţătorului să-l contacteze, cunoscând faptul că acesta îl cunoaşte pe numitul HORPOS prin intermediul prietenei sale „Simona”.
În acest context, la sfârşitul anului 2014, NISTOR CIPRIAN precizează că, prin intermediul numitei „Simona”, i-a transmis lui HORPOS ALEXANDRU că urmau să aibă loc audieri în dosarul aflat pe rolul D.I.I.C.O.T. şi că aceste audieri îl vizau în mod direct.
Ulterior, NISTOR CIPRIAN a stabilit un contact direct cu HORPOS ALEXANDRU, împreună întâlnindu-se de mai multe ori şi comunicându-i acestuia diverse informaţii din dosarul penal sus-menţionat.
