Recurs pentru „mascaţii“ acuzaţi că au torturat un ofiţer sub acoperire

Aproape 20 de persoane au fost audiate de poliţişti, fiind suspectate că au distrus mai multe spaţii în urma furturilor.

 Astăzi se judecă recursul ofiţe­rilor de la Brigada pentru Combaterea Crimei Organizate Constanţa. Ofiţerii Petcu şi Teo­dorescu şi agentul Zaharia au fost acuzaţi că au torturat un investigator sub acoperire de la Direcţia Generală Anticorupţie, fiind arestaţi preventiv, pentru 29 de zile, pe 25 mai. „T. F. C. (investigatorul sub acoperire – n. r.) a fost încătuşat, fără a fi întrunite cerinţele legale pentru luarea acestei măsuri; a fost lovit în mod repetat cu pumnii în zona capului de către făptuitori, care îi cereau constant, pe un ton ridicat, să mărturisească; a fost complet dezbrăcat în parcarea menţionată (a unui club – n. r.) şi apoi lovit la nivelul membrelor inferioare cu o bâtă; a fost ameninţat cu arma, lipită de tâmplă şi apoi de abdomen, această acţiune culminând cu acţionarea de către inculpatul Zaharia Vlad Ştefan a trăgaciului pistolului Glock – arma sa de serviciu – în timp ce ţeava era în apropierea abdomenului investigatorului, fără însă a avea cartuş pe ţeavă, şi apoi de încărcarea ostentativă a armei şi ameninţarea cu împuşcarea; a fost ameninţat în mod repetat, afirmaţiile fiind îndreptate inclusiv împotriva familiei acestuia, precum şi a celor care «l-au trimis» etc“., se arată în motivarea instanţei.

Faptele s-ar fi petrecut în noaptea de 2 spre 3 mai, în preajma unui club din staţiunea Mamaia. Investigatorul sub acoperire l-ar fi abordat ofiţerul Emil Dragoş Petcu şi l-ar fi întrebat dacă doreşte să cumpere ceva care l-ar ajuta să se simtă mai bine. După ce anchetatorul sub acope­rire a scos plicul din buzunar, Bogdan Mircea Teodorescu i-ar fi spus acestuia că este poliţist, i-a luat portmoneul şi telefonul mobil. Ulterior, Teodorescu şi Petcu au mers cu anchetatorul sub acoperire la hotelul în care acesta era cazat. Acesta ar fi fost dezbrăcat, lovit cu bâta şi ameninţat cu pistolul. „Se atestă, necorespunzător adevărului: că investigatorul i-ar fi invitat pe învinuiţi în camera de hotel; că s-ar fi realizat o predare-primire voluntară a sumei de 2.700 de lei, omiţându-se descrierea acţiunilor nereuşite de deschidere a seifului din dotarea camerei, precum şi a altor acte specifice procedurii percheziţiei domiciliare; că numitul T.F.C. a devenit agresiv, motiv pentru care ar fi fost necesară folosirea forţei pentru imobilizarea acestuia; că din cauza orei înaintate nu s-a putut asigura prezenţa unui martor asistent, cu toate că făptuitorii nu au făcut nici un demers în acest sens, iar locul era intens circulat“, se arată în motivarea curţii de Apel Bucureşti. Surse judiciare susţin că poliţiştii ar fi fost provocaţi de investigatorul sub acoperire, care ar fi încercat mituirea lor.