De mai bine de sase ani, Fruvimed Medgidia este macinata de un conflict intern de existenta caruia este vinovat aproape in totalitate fostul administrator al societatii, Constantin Samson. Ajuns actionar majoritar prin actiuni se pare nu tocmai licite, acesta incearca in continuare sa controleze activitatea SA-ului, lovind in actuala conducere. Samson nu mai are in prezent nici un statut la Fruvimed, dar taraste societatea prin procese interminabile, cerand recuperarea unor asa-zise investitii si facand caz de calitatea sa de actionar. Automat, noua echipa manageriala incearca sa indrepte raul facut de fostul administrator si sa anuleze unele hotarari ale Adunarii generale patronate pe vremuri de acesta. Astazi, Curtea de Apel Constanta programeaza un nou termen de judecata in dosarul civil 3776/36/2005, pe care fostii si actualii administratori judiciari Fair&Full Consulting si Maestro l-au intentat lui Samson, incercand sa anuleze o hotarare AGA prin care acesta a devenit actionar. Tot astazi, instanta se va pronunta in dosar cu privire la cele 134 de cereri de interventie in proces facute de salariatii Fruvimed. La termenul de saptamana trecuta, membrii PAS au vrut sa isi depuna cererile, dar instanta i-a refuzat, solicitandu-le ca pana la infatisarea de astazi sa isi gaseasca un reprezentant legal.
O preluare cu bucluc
Foarte multi angajati ai Fruvimed spun ca Samson a venit la Medgidia cu intentia de a pune firma pe butuci, pentru ca apoi sa ii poata vinde pe bani grei toate activele. Samson este considerat responsabil de falimente intentionate, cum ar fi Postav Azuga, Resial Alba Iulia, Mebis Bistrita, realizate prin intermediul firmei sale Caloni Serv Com. El a fost adus la Fruvimed in august 2000, de catre fostul manager general Ion Busu, care l-a numit director economic. In acelasi an, Ministerul Agriculturii demarase privatizarea societatii si pusese la dispozitia PAS-ului (Asociatia Salariatilor) pachetul majoritar de actiuni. Desi era angajat cu carte de munca si la celelalte trei firme sus mentinate, Samson a devenit salariatul Fruvimed si membru PAS. In februarie 2001, devine administrator al societatii din care PAS avea deja 79%. Prin manevre dubioase si investitii care nu au fost probate, Samson devine actionar majoritar, cu 85%, in timp ce restul "colegilor" sai din Asociatie se trezesc ca au ramas cu doar 15% din pachet. Samson a reclamat ulterior ca a preluat pachetul majoritar datorita celor 12 miliarde de lei vechi investiti in societate, dar actul care confirma acest lucru are, de asemenea, parfum de ilegalitate. Mai multi angajati, prezenti saptamana trecuta la Palatul Justitiei, ne-au declarat ca abia in anul 2004 s-a aflat in societate despre calitatea de actionar majoritar a lui Samson. Oamenii nu stiusera nimic despre nici o hotarare AGA in acest sens, dar ar fi trebuit sa fie la curent cu acest lucru din moment ce fiecare dintre ei detinea actiuni. Actuala conducere (formata din Aurel seitan, Gheorghe sorici, Paris Carapid) si angajatii din PAS au facut in ultimii ani numeroase plangeri penale impotriva lui Samson, dar nici una dintre acestea nu s-a soldat cu trimiterea in judecata a acestuia. Despre fostul administrator al Fruvimed se spune ca este intangibil, intrucat are prea multe relatii sus-puse. Pe cand era actionar la Postav Azuga, acea firma era condusa de sotia unui membru marcant al Guvernului. In consiliile de administratie prezidate de el au aparut mereu persoane importante (fosti sefi de la SRI-uri judetene, dar si din Capitala), iar la Constanta a fost vazut adesea in compania unor sefi de institutii. Fiul sau a fost cununat de fiica lui Basescu, astfel ca se poate spune ca fostul "sef" de la Fruvimed are relatii mai mult decat sus-puse. Constantin Samson ne-a declarat ca este nevinovat si ca cei care au nenorocit Fruvimed sunt de fapt cei din actuala conducere. Referitor la intentia celor 134 de salariati de interventie in proces, Samson spune ca este o actiune inutila si ca oamenii au fost obligati sa faca acest lucru. Cativa dintre membrii PAS ne-au declarat insa ca actiunea lor este spontana si ca obiectul demersului lor este strict acela de a veghea asupra activitatii firmei la care sunt actionari.
