Vanzarea de medicamente s-a dovedit o afacere profitabila, indiferent de modalitatea in care intra in posesia beneficiarilor: plata prin Casa Judeteana de Asigurari de Sanatate – pentru compensate si gratuite, sau contra cost, la pret intreg. Prevederile legale in vigoare au mai pus frau intreprinzatorilor in domeniu. Farmaciile si drogheriile trebuie sa se afle la distanta unele de altele si pot fi infiintate doar in centre comerciale. Unii dintre investitorii in domeniu au pierdut trenul, caz in care incearca, prin toate mijloacele, sa obtina avize de functionare chiar daca nu sunt respectate conditiile impuse de lege.
Administratorul SC „Rofarm” SRL a solicitat, la sfarsitul lunii mai, Colegiului farmacistilor aprobarea pentru deschiderea unui punct de lucru in incinta complex comercial „Marvimex” din municipiul Constanta. Pentru avizare au fost atasate cereri mai multe documente: un contract de asociere in participatiune intre „Lilard Marvimex” si „Lavadi”, cele ale farmacistului atestat, precum si un contract de inchiriere pentru un spatiu situat in strada Dumitru Marinescu 17. „Cererea a primit aviz de principiu. Documentele necesare pentru obtinerea avizului conform au ramas la Colegiul Farmacistilor. Urma o alta etapa: cea privind verificarea spatiului in care urma sa functioneze farmacia. Pana atunci insa, am constatat ca contractul de inchiriere incheiat de „Rofarm” si „Lavadi” nu era stampilat de administratorul spatiului”, iar actul aditional la contractul de inchiriere, legat de prelungirea perioadei de inchiriere, prezenta aceeasi neregula. In schita atasata la contract am mai remarcat si o alta neregula: spatiul pentru care se solicita avizul era in afara complexului comercial”, a declarat Vasile Rizea, presedintele Comisiei de avizare a Colegiului Farmacistilor Constanta.
Surprize, surprize…
La inceputul lunii august, la colegiul farmacistilor se inregistreaza cererea administratorului „Rofarm” Carmen Onciu, prin care se solicita comisiei de avizare programarea vizitei in urma careia trebuia eliberat avizul conform de functionare al farmaciei. Administratorul societatii a reusit sa surprinda conducerea comisiei. In cerere nu mai era precizata adresa din contractul de inchiriere a spatiului, ci o alta. Este drept ca numele strazii nu se modificase, in schimb numarul era cu totul altul, adica… 13 (cu ghinion!). Trei membri ai comisiei descind, pe 9 august, sa vada cu ochii lor locatia de la „Marvimex”. In procesul verbal se precizeaza detaliile privind spatiul: la parter, laborator (2 metri patrati, fara chiuveta si sursa de apa) oficina si grup sanitar. In schimb, asa-numitul depozit al farmaciei i-a intrigat cel mai tare pe membrii comisiei pentru ca nu au putut intra in spatiul in care ar fi urmat sa se depoziteze medicamentele: pe scara fara balustrada ar fi fost greu sa te aventurezi pentru a inspecta spatiul. „In procesul-verbal am mentionat ca, pentru avizare, ar fi fost necesare un birou si un vestiar, apa curenta in laborator, amenajarea depozitului, toate precizate in norme”, a spus Vasile Rizea. Dupa remedierea deficientelor, administratorul urma sa solicite o alta evaluare.
Inaltimea depozitului – un metru!
Pe 24 august, membrii comisiei de avizare au descins iar in strada Dumitru Marinescu. S-a constatat ca se efectuasera anumite schimbari, iar in depozitul din pod se instalase aer conditionat, podeaua fusese acoperita cu linoleum. Intr-un timp atat de scurt nu s-a putut modifica insa structura cladirii. „Nu am intrat in depozit decat cu partea superioara a corpului. Abia atunci mi-am dat seama ca incaperea avea cu putin mai mult de un metru inaltime pe una dintre laturi, iar pe alta doar… 30 de centimetri. Accesul in asa-zisul depozit se facea pe o trapa de 90/60 de centimetri, dupa ce urcai o scara de lemn fara balustrada. De urcat urcai, dar cum sa cobori daca mai ai in brate si cutii cu medicamente?! Am cerut un plan cadastral pentru a vedea care este suprafata spatiului, pe care, orientativ, am estimat-o la numai 23 de metri patrati”, a sustinut presedintele Comisiei de avizare a colegiului farmacistilor. Reactia administratorului Carmen Onciu nu a intarziat sa apara. Intr-un memoriu, administratorul reclama modul in care au fost efectuate inspectiile la sediul din strada Dumitru Marinescu 17, cum i s-a cerut sa faca remedieri, indicatii carora li s-a dat curs si cum membrii comisiei, in loc sa ia doar act de efectuarea acestora, s-au aratat nemultumiti.
Cu jalba-n bat
Mai mult chiar, membrii comisiei au avut indrazneala sa constate ca nici suprafata in care urma sa se desfasoare activitatea nu ar fi corespuns normelor, in conditiile in care masuratorile nu erau facute de un specialist. Poate ca administratorul Carmen Onciu a considerat ca un instrument de masura poate fi manuit cu profesionalism doar de un absolvent al facultatii de ruleta, din moment ce considera „arbitrare” aprecierile privind spatiul, desi ar fi trebuit sa stie inca dinainte de a se apuca de treaba ca sunt necesari cel putin 60 de metri patrati pentru o farmacie. Doamna nu a iertat nimic: a aruncat cu vorbe si in membrii comisiei care ar fi fost interesati ei insisi sa deschida farmacii in zona. In ce priveste depozitul, administratorul a mentionat ca in lege nu se spune nici un cuvant despre inaltimea pe care trebuie sa o aiba incaperea. Doamna nu s-a multumit sa scrie doar memorii, dar si-a intins antenele pana la Ministerul Sanatatii pentru a primi o mana de ajutor si a sanctiona lipsa de intelegere cu care s-a confruntat la Constanta. La acest document a fost anexat si un memoriu tehnic (pentru refacerea acoperisului) din care reiese ca imobilul este amplasat pe strada Dumitru Marinescu 13 A, iar proprietarul este Stefan Ion (nici pomeneala de „Liard Marvimex” sau chiriasul-administrator „Lavadi”!), iar suprafata construita este de 30 de metri patrati.
Sesizare la minister
„Am considerat ca situatia cu care ne-am confruntat trebuie adusa la cunostinta Ministerului Sanatatii. De aceea, pe 20 septembrie am trimis la Bucuresti o adresa, in atentia Otiliei Ulieru de la Directia Farmaceutica. Am explicat clar neconcordantele dintre afirmatiile administratorului „Rofarm” si situatia din teren. Am atasat mai multe documente care sprijina constatarile comisiei de inspectie. Mai exista o adresa din partea Comisiei de avizare Constanta, datata 24 august, in care solicitam ca cea de-a doua inspectie sa se faca in prezenta reprezentantului Ministerului. Mi s-a parut o sfidare fata de ceilalti intreprinzatori in domeniu, care fac eforturi uriase pentru a respecta legea, sa eliberam un aviz conform pentru un spatiu care numai farmacie nu se poate numi”, a sustinut Vasile Rizea.
