UPDATE:
Joi, au fost consultati procurorii de la toate palierele de parchete din toata tara, respectiv de la parchetele de pe langa judecatorii, tribunale, curti de apel, Inalta Curte de Casatie si Justie, respectiv Ministerul Public, cu cele doua directii -DIICOT si DNA, plus Sectia de Urmarire Penala, cu privire la discutiile generate de alegerea procurorului Oana Schmidt Haineala in functia de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, cu privire la revocarea acesteia din CSM, precum si cu privire la anuntul USLde a modifica legile pentru a le lua procurorrilor statutul de magistrat, de a-i transforma in functionari ai guvernului.
De asemenea, in legatura cu aceste chestiuni au fost consultati si procurorii militari aferenti acestor instante.
Numarul total al procurorilor este de 2537, cu tot cu cei 53 de procurori militari ( restul pana la 2902 posturi sunt vacante).
Din acest numar au raspuns solicitarilor de consultare 1982 de procurori, restul fiind in concedii.
Dintre cei 1982 procurori consultati, 92 % apara apartenenta procurorilor la corpul magistratilor, precum si dreptul procurorilor de a accede in functia de presedinte CSM ( la DIICOT procentul este de 96%, iar la DNA de 90 %).
Mai precizam ca procurorii de la Parchetele de langa Tribunale, singurii indrituiti sa o revoce pe presedintele CSM nou ales Oana Haineala , circa 92% din numarul total al procurorilor o SUSTIN, nefiind de acord cu revocarea nici din functia de presedinte, nici din aceea de membru CSM.
In urma acestor consultari s-au incheiat procese-verbale care atesta ca revocarea Oanei Haineala din CSM este IMPOSIBILA, oricat s-ar stradui UNJR, AMR, APR, USL etc. De asemenea, nici nu mai poate fi revocata din functia de presedinte pentru ca NU PERMIT legile.
Iata comunicatul PROCURORILOR :
Alegerea preşedintelui pConsiliului Superior al Magistraturii, Oana Schmidt Haineala, este rezultatul votului majorităţii membrilor Consiliului, în condiţiile legii.
„În contextul declaraţiilor publice recente, referitoare la statutul procurorului, declanşate de alegerile pentru conducerea Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a organizat consultarea procurorilor din Ministerul Public.
În urma acestui demers, 92% din cei 1982 procurori consultaţi şi-au însuşit următoarea declaraţie:
Luările de poziţii publice din partea unor asociaţii profesionale ale magistraţilor şi a unor persoane publice ce pun în discuţie statutul procurorului în România şi apartenenţa la corpul magistraţilor ca urmare a rezultatului alegerilor noii conduceri a Consiliului Superior al Magistraturii din data de 4.01.2013 sunt de natură să provoace îngrijorarea membrilor acestei profesii.
Statutul procurorului în România este clar definit în Constituţie şi în Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Rolul acestuia în activitatea judiciară, calitatea sa de magistrat, principiile în baza cărora îşi desfăşoară activitatea şi pe baza cărora se organizează cariera sa, sunt în mod explicit reglementate de cadrul normativ în vigoare şi conforme standardelor internaţionale.
Alegerea unui procuror în funcţia de preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii este în concordanţă cu dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr.317/2004, având în vedere că membrii Consiliului au acelaşi statut şi aceeaşi vocaţie, iar Consiliul este forul comun având ca scop apărarea independenţei justiţiei.
Alegerea preşedintelui este rezultatul votului majorităţii membrilor Consiliului, în condiţiile legii.”
In comunicat se mai precizeaza ” Totodată, 80% din procurorii consultaţi au considerat că:
Punctele de vedere exprimate de Asociaţia Procurorilor din România, în contextul actual, NU reprezintă poziţia corpului profesional al procurorilor, fiind necesară declanşarea demersurilor prin care să se asigure că interesele profesiei sunt promovate de o asociaţie profesională reprezentativă, activă, care să-şi asume poziţia de partener real de dialog în spaţiul public.”
Urmare acestei consultări, Ministerul Public subliniază încă o dată că respectarea statului procurorilor este necesară îndeplinirii de către acesta a rolului de reprezentant al intereselor generale ale societăţii şi de apărător al ordinii de drept, al drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.
–––––––
Procurorii, in adunarile lor generale, sunt hotarati sa-si apere independenta in instrumentarea dosarelor penale si statul de magistrat, spun surse din Parchet. Ei au anuntat ca in cursul zilei de astazi isi vor face publice hotararile.
Obiectivele pe care procurorii sunt hotarati sa le apere – independenta in instrumentarea dosarelor penale si statutul lor de magistrat – sunt inscrise si in proiectul de management cu care procurorul Oana Schmidt Haineala a castigat functia de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii.
Reamintim, ca potrivit actualei Constitutii si a Legii magistraturii, procurorii sunt magistrati, sunt suverani pe dosarele pe care le instrumenteaza, sefii lor neavand voie sa se amestece in anchete. Exista doar o subordonare ierarhica fata de seful ierarfic, in sensul ca unele acte procedurale trebuie avizate de superior.
Fata de ministrul Justitiei exista doar o subordonare administrativa, ministrul neavand voie sa dea ordine procurorilor cum sa faca un dosar sau ce dosare sa instrumenteze si pe care sa le inchida, cum era obiceiul pana prin 2004.
Independenta procurorilor in instrumentarea dosarelor penale si statutul lor de magistrat sunt ACUM puse in PERICOL de actuala majoritatea parlamentara reprezentata de USL, care a anuntat modificarea Constitutiei si a legii magistratilor in sensul anularii independentei procurorilor si transformarii lor intr-un soi de functionari ai Executivului.Desi ministrul Pivniceru a anuntat ca nu are un astfel de proiect, liderii USL, prin declaratiile publice, o contrazic.
Declaratia Renatei Weber, europarlamentar USL (PNL(, „Este SCHIZOFRENIC să ai în fruntea CSM un procuror!” i-a suparat pe procurori
Procurorii au fost jigniti de declararatiilor unor lideri USL. Spre exemplu, Renate Weber , europarlamentar USL (PNL), a declarat ca alegerea unui procuror in functia de presedinte CSM este SCHIZOFRENIE, iar senatorul USL Sorin Rosca Stanescu a sustinut ca nici acum procurorii NU sunt magistrati si ca in noua Constitutie cu siguranta se va stipula acest lucru.
Amenintarile cu schimbarea statutului si independentei procurorilor au inceput imediat dupa alegerea ca presedinte CSM a unui procuror – Oana Schimidt Haineala – incomod pentru actuala putere a USL deoarece, pana acum, a denuntat toate incalcarile legilor si Constitutiei ca: nerespectarea unei hotarari judecatoresti de catre Parlament, atacurile fara precedent asupra magistratilor, care fie au pronuntat condamnari ale politicienilor ( exemplu: atacurile la adresa judecatorilor care l-au condamnat pe fostul premier PSD Adrian Nastase), fie ii anchetau pe membrii USL ( exemplu : apararea baronului USL Arges, Constantin Nicolescu, prin mitinguri la care a participat si Victor Ponta).
Alegerea procurorului Oana Haineala ca presedinte CSM a fost contestata chiar imediat dupa cunoasterea rezultatului votului de vinerea trecuta, de gruparea ministrului Justitiei, Monei Pivniceru, din CSM, grupare din care fac parte Horatiu Dumbrava, Alex Serban , Adrian Neacsu, Marius Tudose, Mona Lisa Neagoe.
Presedintele AMR, Marcel Gavris, si-a dat demisia din cauza presiunilor ministrului Pivniceru, a presedintelui de onoare AMR, Viorica Costiniu, a vicepresedinteluiAMR Elena Hach, care ii cereau contestarea si revocarea Oanei Haineala, presedinte nou ales la CSM, a Alinei Ghica si a lui Cristi Danilet, candidati la vicepresedintia CSM
La presiunile ministrului Justitiei, Mona Pivniceru, si-a dat demisia Marcel Gavris, presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania ( cu membrii atat judecatori, cat si procurori), deoarece acesta NU voia sa demareze contestarea si revocarea Oanei Haineala ( nou presedinte CSM) , a Alinei Ghica si a lui Cristi Danilet ( candidati la vicepresedintia CSM), sustin surse de la Curtea de Apel Bucuresti, unde Gavris este judecator..
Acum, AMR NU mai are presedinte. In afara de Mona Pivniceru, au mai facut presiuni asupra lui Gavris si presedintele de onoare al AMR, Viorica Costiniu, si vicepresedintelul AMR, ELENA HACH, ambele prietenele de notorietate ale Monei Pivniceru.
Reamintim ca sotul Vioricai Costiniu, fost judecator sef de sectie la Inalta Curte, a fost incatusat de procurorii DNA pentru coruptie ( in dosarul senatorului PSD Catalin Voicu). Reamintim ca instanta de fond i-a condamnat sotul, inclusiv pe Catalin Voicu, iar saptamana viitore este programata pronuntarea definitiva a instantei superioare. De asemenea, precizam ca ELENA HACH este a doua propunere a Monei Pivniceru pentru functia de procuror general si nu vrea sa riste neavizarea de catre CSM, asa cum s-a intamplat cu prima propunere a ministrului Pivniceru, procurorul Tiberiu Nitu.
La demersurile AMR de contestare a Oanei Haineala si a celor doi candidati la vicepresedintia CSM s-au alaturat si demersurile Uniuniunii Nationale a Judecatorilor din Romania (UNJR), unde presedinte este Natalia Roman, prietena secretarului de stat de la Justitie, Cristina Manda , si a ministrului Mona Pivniceru.
Demersurile celor doua organizatii profesionale impotriva majoritatii CSM care a votat-o pe Oana Haineala sunt sustinute si de USL.
Surse USL spun ca astazi, presedintele Senatului si copresedintele USL, Crin Antonescu, a facut o vizita ministrului Justitie Mona Pivniceru, unde, timp ce circa 40 de minute, ar fi pus la punct strategia de a subordona CSM si Justitia.
