CSM amana din nou o solutie in dosarul Patriciu. Procurorii Adriana Cristescu si Georgiana Hosu au blocat nota inspectorilor CSM cu o cerere de aparare a reputatiei de magistrat. Astfel, actiunea disciplinara a fost stopata, plenul CSM fiind obligat sa se pronunte asupra cererii formulate. Or, prin acest tertip, actiunea disciplinara a fost tergiversata cu luni de zile. Nici in celalalt dosar controversat – e vorba de Tiriac Jr. – nici un procuror n-a fost pana acum sanctionat, desi au trecut mai bine de doua luni de la sesizarea Parchetului de catre CSM.
Magistratul Dan Chiujdea, membru CSM in sectia de procurori intrunita ieri, a cerut ca plenul inaltului for sa verifice daca au existat cu adevarat imixtiuni in activitatea celor doi procurori anchetatori. Cristescu si Hosu au inaintat la CSM un „Referat” datat 06.07.2005 ca raspuns (si aparare) la concluziile inspectorilor CSM. Potrivit notei de control, procurorii au incalcat codul de procedura penala la audierea si retinerea lui Dinu Patriciu. Procurorul Chiujdea (impreuna cu toti ceilalti membri ai sectiei CSM) a solicitat ca plenul CSM sa se pronunte in ce masura anumite articole si declaratii publice ale unor personalitati politice au creat probleme profesionale anchetatorilor. Au fost citate titluri dure din presa centrala, precum: „Botos acuza presiuni politice in cazul Patriciu”; „Rompetrol cere demiterea urgenta a procurorului general”; „Botos i-a aparat pe magistratii intimidati”; „Basescu ia apararea procurorilor care l-au retinut pe Patriciu”; „APADOR cere demisia lui Botos”. Dupa ce plenul CSM se va pronunta (la o data neprecizata ieri) asupra notei IJ-CSM, dar si asupra cererii de aparare a reputatiei de magistrat, documentatia inaltului for va fi inaintata, probabil cu viteza melcului, la Colegiul de Conducere al Parchetului General. Acest organism promoveaza actiunea disciplinara ce va fi declansata impotriva celor doi procurori, Hosu si Cristescu, acuzati ca l-au retinut ilegal pe Dinu Patriciu. Cum vacanta magistratilor se apropie, este evident ca documentatia CSM va ajunge pe masa Colegiului de la Parchetul General tocmai in toamna. Acolo va trebui declansata o intreaga procedura (de contestare a abaterilor disciplinare, de sesizare a CSM pentru posibila sanctionare disciplinara etc.). Sunt actiuni procedurale care vor dura cel putin doua luni. Daca plenul CSM va constata ca reputatia magistratilor in cauza le-a fost atinsa, lucrurile se vor complica si mai mult. Sanctiunea disciplinara in acest dosar va fi greu de aplicat, in conditiile in care Cristescu si Hosu invoca faptul ca instanta CAB le-a admis recursul. Mai mult, Hosu si Cristescu au cerut in referatul lor (citam) „respingerea propunerilor din nota 1507/Directia Inspectie Judiciara/5 iulie 2005”.
Amanare prin „conexarea dosarelor”
Ilie Botos, procurorul general al Romaniei si membru CSM, a propus ca acest caz sa fie discutat in plenul Consiliului Superior al Magistraturii, iar procurorii in cauza sa fie chemati ca sa-si poata exprima opinia. Asadar, au aparut doua dosare: unul intocmit de inspectorii CSM; altul care se refera la atingerea reputatiei lor. Primul trebuie discutat la nivelul Sectiei de Disciplina, iar al doilea in plenul Consiliului Superior al Magistraturii. Dupa deliberari, s-a decis, cu unanimitate de voturi, ca dosarele sa fie conexate si discutate in plenul CSM. (Mihail Mihailescu)
