Probele în baza cărora DNA cere aviz pentru arestarea Elenei Udrea ar fi reprezentate de circuitul banilor în conturi, de interceptări și de denunțuri în dosarele "E-România" și "Microsoft", în ultimul fiind acuzată că a luat mită 500.000 de euro de la Dinu Pescariu. DNA cere Camerei Deputaților aviz de reținere și arestare pe numele Elenei Udrea pentru trei fapte de trafic de influență, pentru spălare de bani și falsuri în declarațiile de avere.
Unul dintre denunțătorii Elenei Udrea este Dinu Pescariu, care, de altfel, l-a denunțat și pe fostul ei soț, Dorin Cocoș. Între alți denunțători s-ar afla Marin Gabriel, Claudiu Florică, Gabriel Sandu.
Citește și: Camera Deputaților votează, joi, arestarea Elenei Udrea
Precizăm că DNA cere aviz pentru arestarea Elenei Udrea deoarece, între altele, nu a respectat regulile controlului judiciar impus în dosarul "Microsoft" de a nu transmite informații către alți inculpați, martori sau făptuiri. Udrea a apărut cu declarații în spațiul public prin care a transmis informații spre inculpatul Dorin Cocoș ( fostul ei soț) și spre un martor ( Alexandru Faur), care încă nu ar fi fost audiat în cauză. În plus, la dosar au apărut și alte probe pentru care s-a cerut arestarea, potrivit referatului aflat în posesia României Libere.
Elena Udrea este suspectată de fapte penale în două dosare: în dosarul "Gala Bute"(în care intră și proiectul "Ski pentru România") în dosarul "Microsoft", dar și în proiectul "e-România". De asemenea, UDREA este suspectată că a cerut mita de 500.000 de euro de la Pescariu pentru a rezolva probleme judiciare apărute în dosarul "Microsoft" ( pentru a debloca conturi bancare
aflate sub sechestru asigurator).
Elena Udrea ar fi săvârșit faptele de spălare de bani și trafic de influență ( trei fapte) prin veriga reprezentată de fostul ei soț, Dorin Cocoș. La rândul său, Dorin Cocoș este arestat preventiv, între altele, pentru o mită de 9 milioane de euro în dosarul Microsoft și o alta de 16 milioane de euro în dosarul retrocedărilor de la ANRP, unde este arestată și prietena Elenei Udrea, Alina Bica, fostă șefă DIICOT. În dosarul retrocedărilor, beneficiarul de la care a primit Cocoș mita a fost Gheorghe Stelian, zis "Stelu"; în dosarele Microsoft și e-România beneficiarii principali de la care s-a primit mita au fost Claudiu Florică , Dinu Pescariu și Marin Gabriel ( denunțători în cauză).
România liberă redă o parte din probele în baza cărora procurorii anticorupție cer arestarea Elenei Udrea în dosarul "Microsoft" și "e-România". Schemele prin care Elena Udrea a beneficiat de "ajutorul" soțului și al acelora de la care acesta a luat mita a fost refăcut de procurorii DNA cu ajutorul documentelor bancare, în principal.
Scheme bancare pentru ștergerea urmelor banilor
REFERAT: "Din probele administrate în cauză rezultă că, în anul 2009, în baza înţelegerii prealabile cu inculpatul. Gheorghe Ştefan ( primarul din Piatra Neamț, zis Pinalti) şi inculpatul. Sandu Gabriel ( ministrul Comunicațiilor la acea dată) , inculpatul Cocoş Dorin a pretins şi primit de la Florică Claudiu şi Pescariu Dinu suma de 9.000.000 de euro pentru a-şi exercita influenţa asupra lui Gabriel Sandu, precum şi asupra altor persoane din Guvern şi respectiv din cadrul Ministerelor implicate – MCSI, Ministerul de Finanţe, în scopul de a asigura firmelor susţinute de Florică Claudiu adjudecarea contractului de licenţiere Microsoft din anul 2009. Inculpatul a primit de la Florică Claudiu prin intermediul lui Pescariu Dinu suma de 9.000.000 USD. O parte din sumele de bani necesare remiterii către inculpatul Cocoş Dorin au fost asigurate de inculpatul Dumitru Nicolae şi respectiv de Gheorghe Stelian.
Sumele de bani au fost transferate din contul D-CON.NET în contul Barringwood Investment Ltd (societate controlată de Pescariu Dinu).
Citește și: Zornăit de cătușe pentru Elena Udrea
Din contul acestei societăţi au fost efectuate plăţi către DD LAND OIL CORPORATE LTD (suma de 3.996.360 euro pretinsă de inculpatul Gheorghe Ştefan),
ESSIM PARTNERS CORPORATION (suma de 2.700.000 euro pretinsă de inculpatul Gabriel Sandu), inculpatul Dumitru Nicolae, Gheorghe Stelian, contul personal al lui Pescariu Dinu.
Pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale s-a stabilit că suma de 1.900.000 euro din suma de 2.900.000 euro transferată în contul inculpatului Dumitru Nicolae reprezintă restituirea sumei remisă de acesta inculpatului Cocoş Dorin pentru exercitarea influenţei în legătură cu derularea contractului de licenţiere Microsoft încheiat de D-CON NET.
Cu privire la suma de 2.500.000 de euro virată în contul lui Gheorghe Stelian s-a stabilit, de asemenea că reprezintă restituirea sumei remisă lui Dorin Cocoş în legătură cu acelaşi contract şi în acelaşi scop de Pescariu Dinu.
Urmare a verificării extraselor de cont s-a stabilit că, în perioada 02.11.2009 – 24.01.2012, Pescariu Dinu a retras din contul personal suma totală de circa 4.160.000 de euro.
La baza plăţilor au stat contracte comerciale ce atestă operaţiuni comerciale fictive şi care au avut rolul de a disimula provenienţa şi circuitul sumelor de bani.
În luna decembrie 2011,inculpatul Cocoș Dorin a primit de la Pescariu Dinu suma de 500.000 de euro prin virament bancar. În luna septembrie 2014, după ce au apărut în presă primele informaţii cu privire la dosarul 187/P/2013, Dorin Cocoş i-a solicitat lui Pescariu Dinu să semneze un număr de 21 de chitanţe prin care să ateste în mod nereal că i-a fost restituită suma de 210.000 euro. Chitanţele erau antedatate şi atestau în mod nereal, faptul că Dinu Pescariu ar fi primit de la Dorin Cocoş la anumite intervale de timp, următoarele sume de bani: 18.04.2013 – suma de 44.600 RON; 28.04.2013 – suma de 44.500 RON; 22.05.2013 – suma de 44.100 RON; 10.06.2013 – suma de 43.900 RON; 27.06.2013 – suma de 44.500 RON; 30.07.2013 – suma de 43.900 RON; 29.08.2013 – suma de 44.400 RON; 12.09.2013 – suma de 44.800 RON; 27.09.2013 – suma de 44.600 RON; 18.10.2013 – suma de 44.500 RON; 28.10.2013 – suma de 44.400 RON; 28.11.2013 – suma de 44.300 RON; 18.12.23013 – suma de 44.700 RON; 24.01.2014 – suma de 45.200 RON;08.02.2014 – suma de 44.800 RON; 24.02.2014 – suma de 45.100 RON; 10.03.2014 – suma de 45.000 RON; 18.03.2014 – suma de 45.000 RON; 12.05.2014 – suma de 44.300 RON; 08.07.2014 – suma de 44.900 RON.
Cu ocazia percheziţiei domiciliare, în biroul lui Pescariu Dinu Mihail au fost identificate şi, ca urmare, au fost ridicate cele 21 de chitanţe, în original, semnate de Cocoş Dorin următoarele documente: contractul de împrumut dintre Pescariu Dinu şi Cocoş Dorin (datat 03.11.2011), contractele încheiate de firma Beringwood cu alte societăţi. De asemenea au fost ridicate 21 de chitanţe.
Citește și: Reacţia Elenei Udrea, după cererea DNA de arestare. Pe cine acuză
Modalitatea de întocmire şi semnare a chitanţelor denotă caracterul fraudulos al acestora, intenţia inculpatului Cocoş Dorin fiind aceea de a asigura o aparenţă de legalitate sumelor de bani pretinse şi primite pentru traficul de influenţă exercitat. Contractul de împrumut semnat de Pescariu Dinu Mihail şi inculpatul Cocoş Dorin, contract datat 03.11.2011, are ca obiect acordarea unui împrumut de 500.000 euro pe o perioadă de 10 ani, cu posibilitatea prelungirii termenului prin act adiţional, cu precizarea că sumele nu sunt purtătoare de dobândă. Condiţiile contractuale vin de asemenea în susţinerea tezei privind fictivitatea acestui împrumut și intenția inculpatului de a introduce în circuitul civil suma de 500.000 de euro cu aparența unei proveniențe licite".
Intrarea Elenei Udrea în afacerile lui Cocoș. Cum a scăpat Elena Udrea de un credit de 3,26 milioane de euro
REFERAT: "În perioada 2009 – 2010, inculpatul Cocoș Dorin a creditat în mod repetat S.C. Euro Hotels International Co SRL, astfel:
În cursul anului 2010, Faur Alexandru, persoană din cercul relaţional al lui Gheorghe Stelian a preluat creanţa aferentă creditului de 3,26 milioane de euro contractat de Udrea Elena – Gabriela la BRD – Group Societe Generale SA.
Din cercetările efectuate rezultă că preluarea creditului a reprezentat doar o modalitate de ascundere a circuitului financiar şi a beneficiarului real al bunurilor, respectiv a investiţiei ce urma a se realiza pe terenul cumpărat din credit.
Astfel, în perioada aprilie 2013 – iunie 2013 inculpatul Cocoş Dorin, în mod direct precum şi prin intermediul societăţii pe care o controlează – Centrul de Diagnostic Clinic Internaţional SRL, respectiv prin intermediul unor rude –sau apropiaţi ( asociat la Centrul de Diagnostic Clinic Internaţional SRL) a încheiat mai multe „Promisiuni bilaterale de vânzare – cumpărare a unui bun viitor”, având ca obiect suprafeţe construite din proiectul imobiliar pe care promitentul vânzător se presupunea că îl va dezvolta pe terenul din str. Neajlovului nr. 87 – 95 din mun. Bucureşti (teren achiziţionat din creditul BRD):
Promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare a unui bun viitor cu încheiere de autentificare având ca obiect 13,42% din întregul proiect imobiliar şi un preţ de 1.200.000 de euro, plătibil astfel: 400.000 de euro în termen de 90 de zile şi diferenţa la momentul încheierii contractului, promitent cumpărător COCOŞ DORIN;
Promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare a unui bun viitor cu încheiere de autentificare, având ca obiect 3,36% din întregul proiect imobiliar şi un preţ de 300.000 de euro, plătibil astfel: 100.000 de euro în termen de 48 ore şi diferenţa la momentul încheierii contractului, promitent cumpărător DINU ANCA;
Promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare a unui bun viitor cu încheiere de autentificare, având ca obiect 6,72% din întregul proiect imobiliar şi un preţ de 600.000 de euro, plătibil astfel: 200.000 de euro în termen de 48 de ore şi diferenţa la momentul încheierii contractului, promitent cumpărător COCOŞ DORIN;
În total, în baza Promisiunilor de vânzare – cumpărare inculpatul Cocoş Dorin urma să asigure circa 2.100.000 euro din creditul preluat de FAUR ALEXANDRU. S-a stabilit, de asemenea că, în baza Actului adiţional nr. 28.06.2013, promitentul cumpărător Dinu Anca a achitat în contul creditului suma de 100.000 de euro, după ce anterior mai achitase încă 100.000 de euro.
Toate acestea constituie probe în sensul că preluarea creditului şi încheierea promisiunilor de vânzare – cumpărare au reprezentat doar o modalitate de disimulare a beneficiarului real al investiţiei şi a provenienţei sumelor de bani din care se efectuau plăţile aferente creditului, respectiv sumele primite cu titlu de folos necuvenit ca urmare a infracţiunilor de corupţie săvârşite."
Probe rezultate din partajul dintre Cocoș și Udrea : bunuri si sume de bani ( inclusiv o sultă de 2.000.000 de euro) provenite din infracțiuni au rămas la Elena Udrea
REFERAT: "Din Actul de partaj voluntar încheiat între Cocoş Dorin şi Udrea Elena Gabriela la data de 10 iunie 2013 rezultă că la momentul acestei tranzacţii au fost declarate următoarele datorii comune:
Suma de 540.045 RON + TVA ce urma a fi plătită către SC CALAMARI TRADING IMPEX SRL
creditul în cuantum de 500.000 de euro, contractat de la Pescariu Dinu Mihail, scadent în anul 2021.
Ambele credite au fost preluate de inculpatul Cocoş Dorin. Mai mult cuantumul sumei împrumutată de la Pescariu Dinu Mihail, declarat la partaj se contrazice cu chitanţele identificate la percheziţia domiciliară în biroul lui Pescariu Dinu Mihail şi care atestă în fals că anterior partajului, respectiv până la data de 10 iunie 2013, s-ar fi restituit suma de 100.000 de euro.
Tot din actul de partaj rezultă că o mare parte din bunurile imobile obţinute în perioada 2009 – 2013, cât şi din sumele de bani aflate în conturi au revenit numitei UDREA ELENA GABRIELA. La acestea se adaugă şi o sultă de 2.000.000 de euro
Interceptări
„(…)DORIN COCOȘ: Pot să fac asta. Da, măi, cap sec! Eu n-am nicio problemă. Eu am vorbit și cu Marian Nazat. Am vorbit și cu mai mulți avocați. Dar ăla nu recunoștea.
DINU PESCARIU: Ți-am zis că am vorbit cu el. Dar Rareș …?
DORIN COCOȘ: Are și el (…?). Nu poate să spună chiar tot.
DINU PESCARIU: Ce să zică?
DORIN COCOȘ: Păi cum ce să zică? Ăsta mi-a zis cu teamă, Marian. Și zic: Măi, dacă ți-a dat din conturile unui om care (…?)
DINU PESCARIU: Nu contează. Dar de ce? Să zică el (…?)
DORIN COCOȘ: Mă duc până la prezidențiale, în p… mea.
DINU PESCARIU: Zice… Asta e chiar pe față.
DORIN COCOȘ: Și zic: Stai, domnule, așa, că ți le dau ție. Și el mi-a zis: Nu. Dacă mi le dau alții? …
DINU PESCARIU: (…?)
DORIN COCOȘ: Nu, te cred, dar din contul tău. Tu mi-i dai mie din cont și-i spun care e problema. Păi hai să ne vedem într-o zi. Ia-ți un avocat care ai încredere în el. Zi, când să vin?
DINU PESCARIU: Luni.
DORIN COCOȘ: Luni. La ce oră să mă prezint? Că eu mă prezint. Pe la 12:00? E bine? La 13:00? La cât?
DINU PESCARIU: Stai să vorbesc cu ăla. O să-ți dau telefon.
DORIN COCOȘ: Dar nu trebuie să-mi dai telefon. Vin aici de la ora 13:00, să zicem. Vin la Club la 13:00. Ești aici?
DINU PESCARIU: Da. Da. Da.
DORIN COCOȘ: Bun. (…)”
procesul verbal de redare a discuţiilor dintre Cocoş Dorin şi Pescariu Dinu Mihail, discuţii înregistrate ambiental în ziua de 25-09-2014, la ora 11 :20 :44 : “(…)
DORIN COCOȘ: Las-o așa, că e mai bine. Las-o așa. Că am vorbit și cu… cu Elena, și a zis: Foarte bine.
DINU PESCARIU: Da?
DORIN COCOȘ: Da.
DINU PESCARIU: Bravo!
DORIN COCOȘ: Când… Am spus… Că am stat și m-am gândit… Băi, acolo nu scrie că trebuie să-i dau decât după 10 ani. Păi încep să-i dau mâine. Ce? Hai să fim drepți. Și cu asta basta. Și tu lasă-le acolo!
DINU PESCARIU: Mi-a fost frică să le duc acasă.
DORIN COCOȘ: Foarte bine! Ești nebun? Mai bine dă-le încoace!
DINU PESCARIU: Da.
DORIN COCOȘ: Lasă-le, dracu’! Ei, ușor, așa! (Coboară vocea foarte mult, astfel că unele fraze sunt neinteligibile) (…)
DINU PESCARIU: Păi da’ îl facem.
DORIN COCOȘ: Băi, tu ești prost? Nu înțelegi că de atunci nu mai…
DINU PESCARIU: Nu, măi. Sunt…
DORIN COCOȘ: Dar ce? Așa? De…?
DINU PESCARIU: De afaceri. Ce faci? Cum îți merge clubul? Cum aia?… M-a chemat să bem o cafea. Ce? Care e problema? Adică ce? Tu poți să spui că nu-l cunoști sau ce?
DORIN COCOȘ: Ei, hai să nu…
DINU PESCARIU: Măi… (…?) Înțelegi? N-am fost eu… A! Nu-ți mai răspunde ăla?
DORIN COCOȘ: Nu.
DINU PESCARIU: Am simțit așa… Nu fii fraier!
DORIN COCOȘ: Nu…
DINU PESCARIU: Eu ți-am zis acuma. Le pun și eu pe astea așa. Băi, mă suna în fiecare zi de cinșpe ori, nu odată, nu de două ori. Da? Deci noi… Și, sincer să fiu cu tine, la un telefon de-al meu erau cel puțin cinci de-ale lui.
DORIN COCOȘ: Dă-l, măi, dracu’!
DINU PESCARIU: Lasă-mă, dracu’, în pace! Ce? Stau cu… Așa. Să văd eu… Și-i spun: Alo? Ce faci?E cu o hestier să…
DORIN COCOȘ: Da. Da. Adică mulți mi-au zis.
DINU PESCARIU: Dar cine ți-a zis?(…)”
În concluzie, din probele administrate în cauză rezultă că, inculpatul Cocoş Dorin a pretins şi primit de la Florică Claudiu şi Pescariu Dinu Mihail suma de 9.000.000 de euro pentru ca prin intermediul numitei Udrea Elena Gabriela – ministru al Dezvoltării Regionale şi Turismului, membru al Guvernului, şi vicepreşedinte PDL, să asigure firmelor susţinute de Florică Claudiu încheierea şi derularea contractului de licenţiere Microsoft cu Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale.
De asemenea, din probele administrate în cauză rezultă în mod cert că, inculpatul Cocoş Dorin nu avea atribuţii în ceea ce priveşte încheierea şi derularea contractului de licenţiere Microsoft, nu se afla în relaţii de prietenie cu alţi membrii ai Guvernului sau cu persoane din cadrul Ministerelor implicate în derularea contractului, pentru a avea posibilitatea de a-şi exercita influenţa asupra acestora".
Infracțiuni pentru derularea proiectului e-România : 3.000.000 de euro șpagă pentru deblocarea plăților contractului
Probațiunea a început de la denunțul făcut de Dinu Pescariu împotriva lui Dorin Cocoș, după care a urmat o avalașă de denunțuri, inclusiv împotriva Elenei Udrea.
REFERAT: "Din probele administrate rezultă că, în anul 2010, în condiţiile în care Marin Gabi – administrator SC OMNILOGIC SRL, întâmpina greutăţi în derularea contractului încheiat cu Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, contract având ca obiect prestare de servicii aferente proiectului e-România 2 şi livrarea produselor aferente infrastructurii hardware, software şi de reţea necesară funcţionării serviciilor, Pescariu Dinu Mihail i-a înlesnit lui Marin Gabi mai multe întrevederi cu Cocoş Dorin şi remiterea prin conturile Barringwood Investment Limited a sumei de circa 3 milioane de euro pretinsă de acesta pentru a-şi exercita influenţa asupra persoanelor cu atribuţii în acest sens în vederea realizării plăţilor.
Cu privire la aceleaşi fapte, la data de 07.01.2015 a făcut denunţ şi Marin Gabriel. Acesta susţine că, an anul 2011, pe fondul presiunilor exercitate de Cocoş Dorin a virat într-un cont din Dubai suma de 1.000.000 de euro pretinsă de Cocoş Dorin pentru deblocarea plăţilor aferente contractului e-România. Tot din denunţul formulat de Marin Gabi rezultă că astfel de presiuni au fost exercitate şi de Andrei Săvulescu – manager de proiect, Vreme Valerian – ministru MCSI şi Mustea Răzvan.
La data de 19.01.2015, Sandu Gabriel a formulat denunţ cu privire la a fapte de corupţie săvârşite în legătură cu derularea acestui contract de Cocoş Dorin, Vreme Valerian şi Fecioru Marius. Din denunţul formulat rezultă că administratorul SC Omnilogic – Marin Gabi, a susţinut că este în imposibilitatea de a suporta costurile aferente proiectului întrucât Cocoş Dorin l-a condiţionat să plătească un comision de circa 2,5 milioane de euro, pe care l-a şi achitat. Din cuprinsul denunţului rezultă că pretinderea acestui comision a fost confirmată atât de ministrul Valerian Vreme cât şi de Fecioru Marius.
Din probele administrate – declaraţiile martorilor Marin Gabriel, Pescariu Dinu Mihail, Sandu Gabriel, extrasele de cont identificate la percheziţie la Pescariu Dinu Mihail rezultă că, în anul 2010, numitul Cocoş Dorin, în baza înţelegerii cu UDREA ELENA GABRIELA a pretins de Marin Gabriel suma de circa 3 milioane euro pentru a debloca plăţile aferente contractului. Suma de bani pretinsă a fost transferată din contul lui Pescariu Dinu Mihail într-un cont din Dubai, iar diferenţa a fost remisă numerar.
Dedicația lui Pescariu pentru UDREA: 500.000 de euro. Ultima tranșă din mită a fost primită în februarie 2014
Referat: "La data de 05.11.2014, Pescariu Dinu – Mihail a formulat denunţ cu privire la săvârşirea unor fapte de corupţie de către Udrea Elena Gabriela. Din denunţul formulat rezultă că, în anul 2013 pe fondul cercetărilor efectuate de Direcţia Naţională Anticorupţie ca urmare a plângerii formulată de Fujitsu Siemens Computers în legătură cu derularea contractului de licenţiere Microsoft şi a măsurilor asigurătorii dispuse de autorităţile austrice pe conturile sale din Elevaţia, Udrea Elena Gabriela a pretins suma de 500.000 de euro pentru a-i rezolva problemele din justiţie.
Există indicii în sensul că remiterea sumelor de bani a avut loc în mai multe tranşe în perioada iulie 2013 – februarie 2014. Faptele sunt dovedite cu declaraţia martorului, extrasele de cont, înscrisuri olografe ridicate la percheziţie în care sunt indicate sume de bani plătite".
Infracțiunile pentru care DNA cere aviz urmărirea penală și arestarea Elenei Udrea
*trafic de influenţă prev. de art. 291alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000 (fapte în legătură cu încheierea şi derularea acordului cadru de licenţiere Microsoft din anul 2009, a contractelor subsecvente şi a actelor adiţionale la acestea)
- trafic de influenţă prev. de art. 291 alin. 1C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000 (fapte în legătură cu derularea contractului e – România)
- trafic de influenţă prev. de art. 291 alin. 1C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000 (fapte în legătură cu denunţul lui Pescariu Dinu Mihail)
- spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C pen.,art. 38 alin. 1 C pen. şi art. 5 C pen.
- fals în declaraţii de avere prev. de art. 28 din Legea 176/2010 rap. la art. 326 C pen. (cu referire la declaraţiile de avere din perioada 2008 – 2012) cu aplic. art. 35 alin. 1 C pen. şi art. 5 C pen.– spălare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002
- fals în declaraţii de avere prev. de art. 28 din Legea 176/2010 rap. la art. 326 C pen. (cu referire la declaraţiile de avere din perioada 2013 – 2014) 2cu aplic. art. 35 alin. 1 C pen.,art. 38 alin. 1 C pen. şi art. 5 C pen.
- infracţiuni pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală prin Ordonanţa din data de 29.01.2015
