Sedinta Consiliului Local Resita de ieri a fost una la care se miza, inca inainte de incepere, pe discutii intense si contradictorii, pe ordinea de zi figurand 20 de proiecte, toate initiate de primarul municipiului, Liviu Spataru (PNL). Motivul: majoritatea initiativelor a vizat fie proiecte anterioare, respinse sau amanate in urma votului consilierilor liberali in solidar cu opozantii edilului, fie proiecte contestate de consilieri. Doua dintre acestea au fost contestate imediat dupa adoptare, la precedenta sedinta, de alesul local PRM Liviu Timofte: cea privitoare la infiintarea SC „Piete” SA – rezultata in urma asocierii dintre CL si societatea „Prescom” – si a SC „Urban”, rezultata prin asocierea acelorasi entitati.
La categoria celor prezentate anterior si retrase in urma votului consilierilor, defalcarile se pot realiza pe grupe de interes. In materie de conflicte financiare pot fi incluse proiectele privind aprobarea bugetului de venituri si cheltuieli ale societatilor „Prescom” (transport public de calatori) si „CET Energoterm” (singurul furnizor local de energie termica). Despre prima, Liviu Spataru spunea, acum cateva saptamani, ca a fost preluata de actuala conducere a orasului cu datorii de 37 de miliarde lei vechi, situatie in care autoritatii locale nu-i mai ramanea decat optiunea de a „incerca sa faca performanta o firma la care nici managementul nu ni se datoreaza”. Cat priveste „CET Energoterm”, controversele pe marginea banilor necesari acestuia pentru optimizarea activitatii au mai starnit conflicte in precedentele sedinte, in care unii dintre consilieri nu au fost de acord ca populatia sa plateasca 100 de miliarde lei vechi pentru lipsa de performanta a societatii care mai deserveste doar o parte dintre locuitorii municipiului.
Jocuri de interese
In disputa s-a aflat organigrama Consiliului Local si, indirect, numirea unui alt reprezentant – in locul viceprimarului Dorinel Hotnogu – la conducerea unei comisii care reglementeaza administrarea patrimoniului din domeniul public si privat al orasului, completarea Consiliului de Administratie si al comisiei de cenzori de la societatea de transport public, sau revocarea numirii in functie a directorului executiv al Directiei de Administrare a Domeniului Public si Privat.
A existat si categoria proiectelor de interes economic, in privinta carora s-au reclamat potentiale jocuri de interese care s-ar ascunde in spatele initiativelor primarului sau consilierilor. Este vorba despre completarea zonelor din teritoriul municipiului, care corespund spatiului rural, aprobarea catorva documentatii de urbanism pentru un spatiu comercial, un spatiu de alimentatie publica si o spalatorie auto (contestate vehement fie de locuitorii din respectivele zone, fie de alti consilieri), transformarea unei florarii in galerie de arta si concesionarea, prin licitatie publica, a unui teren din Parcul Siderurgistului pentru amplasarea unui teren de sport.
Cu cateva exceptii, mai toate aceste proiecte au determinat anterior atacuri la scena deschisa intre primar, alesi locali si unul sau altul dintre cei doi viceprimari, care s-au soldat, la precedenta sedinta de CL, cu anuntul public al primarului Spataru, acela de a renunta la politica pentru a putea face administratie.
