Victor Ponta s-a deplasat la Sofia pentru discuții cu omologii săi bulgar și sârb, unde a evocat posibilitatea închiderii granițelor României în fața valului de refugiați și a pretins că aceasta va fi poziția României la minisummit-ul desfășurat duminică seară la Bruxelles la care urma să participe președintele Iohannis.
Acțiunea lui Ponta încalcă hotărârea Curții Constituționale din 26 septembrie 2012.
Premierul a declarat ieri că nu avea nevoie de mandat pentru a se întâlni cu prim-miniștrii din Balcani pentru că "nu este viceprimar de Sibiu" și și-a justificat acțiunile prin faptul că "președintele Iohannis nu face nimic", merge la Bruxelles "ca surda la horă" și, ca atare, ar fi de datoria lui să acționeze în interesul românilor" pentru că, sugestia evidentă este că președintele nu o face.
De la lovitura de forță din iunie 2012, în care Ponta a încercat să uzurpe atribuțiile prezidențiale cu complicitatea lui Andrei Marga și să se autoimpună în drept reprezentant al României la Consiliul European, nu a mai existat o tentativă similară de a răsturna ordinea constituțională a puterilor în stat.
Surse multiple familiarizate cu funcționarea instituțiilor au explicat pentru „România liberă“ circuitul natural al deciziilor de politică externă. Ca principal responsabil de punerea în practică a politicii externe a țării, Ministerul de Externe, în cazul de față prin Departamentul de Afaceri Europene, alcătuiește un document de poziție care conține propunerile și recomandările ministerului cu privire la punctul de vedere pe care ar trebui să îl susțină reprezentanții României.
Acest document de poziție este inclus într-un memorandum care este discutat și aprobat în ședinta de Guvern, după care este trimis spre aprobare președintelui. Documentul standard conține apostila „Aprobat. Președintele României“ și, fără semnătura prezidențală, prin care se aprobă mandatul, nici un membru al Guvernului, fie simplu ministru, fie premier, nu are mandat să reprezinte România.
Iar Ponta nu a avut mandat
Președintele Iohannis a declarat duminică, înainte de a pleca la Bruxelles, că premierul Ponta s-a plimbat la Sofia și nu a avut mandat pentru a angaja statul român. Surse guvernamentale au declarat pentru „România liberă“ că, la ultima ședință de guvern, cea de vineri 23 octombrie, nu a fost discutat și aprobat nici un memorandum privind vizita la Sofia, ceea ce reprezintă o confirmare a faptului că Victor Ponta nu a avut mandat.
Informația publicată pe site-ul guvernului privind agenda ședinței Executivului confirmă de asemenea că un astfel de memorandum nu a fost discutat. Totodată, faptul că documentul nu are nici o putere fără aprobare prezidențială demonstrează că Victor Ponta era conștient că vizita la Sofia nu poate angaja legal România și că, prin urmare, a mințit din nou atunci când a declarat că nu are nevoie de mandat prezidențial.
Dar, dacă Ponta nu a primit mandat de la președinte, așa cum cere Constituția și cum a decis Curtea Constituțională, nu a primit, în mod evident, nici măcar un mandat politic simbolic din partea Parlamentului, deși acest lucru ar fi anticonstituțional, atunci pe cine a reprezentat el la Sofia și în numele cui s-a angajat să închidă granițele României?
Nici măcar nu este clar dacă și-a coordonat poziția cu aceea a Ministerului Afacerilor Externe. Până la ora trimiterii ziarului la tipar, MAE nu a răspuns solicitării noastre de a preciza dacă a trimis propunerile de poziție Guvernului înaintea ședinței de vineri. Așteptăm în continuare aceste precizări, dar dacă MAE a acționat fără mandat la ordinul lui Victor Ponta, MAE ar putea fi considerat complice la un abuz.
Textul constituţional
În motivarea deciziei din septembrie 2012, Curtea Constituţională afirmă fără echivoc că „rolul Guvernului în politica externă este unul mai degrabă tehnic, el trebuind să urmeze și să îndeplinească obligațiile la care România s-angajat la nivel de stat. Curtea observă cu acest prilej că acest rol este unul de execuție, așadar unul derivat, și nu originar, cum este cel al președintelui României.“ Or, dacă politica externă a României își are originea la președinte, prim-ministrul nu poate angaja și reprezenta România fără mandat explicit din partea președintelui. Cum acest mandat nu a fost nici solicitat, nici acordat este limpede că Ponta a comis încă un abuz constituțional. Nefiind ales, premierul nu are dreptul să decidă cât de competent și de eficient este președintele în exercitarea prerogativelor sale. Aceasta este exclusiv atribuția alegătorilor și este dincolo de orice îndoială că alegătorii români nu i-au dat lui Ponta mandatul să-i reprezinte.
