Cristian Popescu Piedone, fostul primar de la Sectorul 4 a fost trimis în judecată de procurorii DNA pentru două infracţiuni de abuz în serviciu ”dacă funcţionarul a obţinut pentru altul un folos necuvenit, cauzând vătămarea intereselor legitime ale unor persoane fizice şi ale sectorului 4 al municipiului Bucureşti”.
Procurorii au luat decizia trimiterii în fața judecătorilor și a fostei șefe Serviciului autorizări comerciale din Sectorul 4 Bucureşti la data faptelor, Aurelia Iofciu, pentru săvârşirea a două infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru altul un folos necuvenit, cauzând vătămarea intereselor legitime ale unor persoane fizice şi ale sectorului 4 al municipiului Bucureşti,
Au mai fost trimise în judecată Luminița larisa Ganea, consilier superior în cadrul Serviciului autorizări comerciale din Sectorul 4 Bucureşti la data faptelor și Sandra Ramona Moțoc, referent superior în cadrul Serviciului autorizări comerciale din Sectorul 4 Bucureşti la data faptelor, ambele pentru săvârşirea unei infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru altul un folos necuvenit, cauzând vătămarea intereselor legitime ale unor persoane fizice şi ale sectorului 4 al municipiului Bucureşti
Filmul infracțiunilor
Potrivit DNA, infracțiunea de abuz în serviciu (sub forma autoratului, respectiv a complicităţii) reținută în sarcina inculpaților constă în eliberarea acordurilor şi autorizaţiilor de funcţionare pentru două societăţi comerciale într-o modalitate care a încălcat prevederile legale referitoare la securitatea la incendiu, inclusiv prin aceea că nu au fost respectate dispozițiile privind controlul după emiterea autorizaţiilor.
Aceasta, în condiţiile în care, la Sectorul 4 al municipiului Bucureşti, primarul şi funcţionarii serviciului de autorizări comerciale aveau exclusiv competenţa de a emite acorduri şi autorizaţii de funcţionare pentru societăţile comerciale cu obiect de activitate baruri, cluburi, restaurante.
Ce a făcut Piedone
Procurorii spun că Piedone, în calitate de funcționar public – primar al sectorului 4 București, a încălcat Hotărârea Guvernului României nr. 1739/06.12.2006, art. 1 lit. g şi dispoziţiile din Legea nr. 307/12.07.2006 privind apărarea împotriva incendiilor, respectiv art. 14 lit. f şi la data de 14.01.2015 a eliberat acordul de funcţionare şi autorizaţia de funcţionare pentru SC Colectiv Club SRL, deşi clubul nu era autorizat pentru securitatea la incendiu.
De asemenea, inculpatele Iofciu Aurelia, în calitate de șefă Serviciului autorizări comerciale din Primăria Sectorului 4 și Ganea Luminiţa Larisa, angajată a aceluiași serviciu, l-au sprijinit pe primarul sectorului 4 în emiterea celor două acte administrative, cu încălcarea dispozițiilor legale, în sensul că cea din urmă le-a întocmit, iar prima menționată le-a avizat.
Consecințele acțiunilor funcționarilor Primăriei Sectorului 4
Autorizarea funcţionării clubului SC Colectiv Club SRL, ca unitate de alimentaţie publică fără autorizarea de securitate la incendiu, de către Popescu Cristian Victor Piedone , cu sprijinul lui Iofciu Aurelia şi Ganea Luminiţa Larisa, a determinat:
– un folos necuvenit pentru S.C. COLECTIV CLUB S.R.L. în cuantum de 62.298 lei.
– punerea permanent în pericol a vieţii, sănătăţii, integrităţii corporale a persoanelor, angajaţilor care s-au aflat în incinta SC Colectiv Club SRL în perioada ianuarie – 30 octombrie 2015 prin acceptarea funcţionării acestui club în lipsa măsurilor tehnice de prevenire sau reducere a urmărilor în caz de incendiu, generatoare de risc pentru clienţi şi angajaţi.
Omisiunea verificării, de către inculpaţi a îndeplinirii cerinţelor de securitate la incendiu, prealabil autorizării SC Colectiv Club SRL, a făcut inapte măsurile tehnice, operative care ar fi putut să prevină sau să reducă urmările din data de 30.10. 2015, în condiţiile izbucnirii incendiului în club.
În acest fel există o legătură de cauzalitate mediată între îndeplinirea defectuoasă a atribuţiilor de serviciu de către inculpaţi, rezultatul dramatic şi prejudiciul adus părţilor civile din prezenta cauză, fiind antrenată răspunderea în solidar cu partea responsabilă civilmente, Sectorul 4 al municipiului Bucureşti.
”La data de 30.01.2015, cu sprijinul inculpatelor Iofciu Aurelia şi Moţoc Sandra Ramona, inculpatul Popescu Cristian Victor Piedone, cu încălcarea prevederilor legale anterior menţionate, a emis acordul de funcţionare şi autorizaţia de funcţionare pentru o altă societate comercială, pentru desfăşurarea activităţilor de alimentaţie publică, deşi restaurantul nu era autorizat pentru securitatea la incendiu”, mai transmite DNA.
Astfel, emiterea acordului şi autorizaţiei în folosul funcţionării clubului fără autorizarea de securitate la incendiu a determinat:
– un folos necuvenit pentru societatea respectivă, în cuantum de 147.133 lei.
– punerea permanent în pericol a vieţii, sănătăţii, integrităţii corporale a persoanelor, angajaţilor care s-au aflat în incinta restaurantului în perioada ianuarie – 30 octombrie 2015 prin acceptarea funcţionării acestui club în lipsa măsurilor tehnice de prevenire sau reducere a urmărilor în caz de incendiu, generatoare de risc pentru clienţi şi angajaţi.
90 de persoane au depus cereri scrise de constituire de parte civilă
Pentru prejudiciile morale şi materiale suferite ca urmare a tragediei din data de 30 octombrie 2015, ce a avut loc în clubul Colectiv, în perioada noiembrie 2015 – aprilie 2016, un număr de 90 de persoane au depus cereri scrise de constituire de parte civilă, dintre care 27 sunt persoane care au suferit vătămări (răni, arsuri etc) în urma incendiului din club, iar 63 sunt moştenitori/succesori ai celor decedaţi.
Sumele cu care aceştia s-au constituit părţi civile variază între 30.000 euro şi 2.000.000 euro.
În vederea recuperării prejudiciului, asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor Popescu Cristian Victor Piedone, Iofciu Aurelia şi Moţoc Sandra Ramona a fost instituit sechestru asigurător.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză
