Trei observatori ai Asociatiei Pro Democratia – Club Constanta au fost prezenti la alegerea liderilor Colegiului Medicilor Dentisti din judetul Constanta, desfasurata pe 17 februarie, si au constatat mai multe nereguli. Votarea a inceput la ora 9.25; astfel a fost incalcat articolul 3 din Regulamentul Electoral publicat in Monitorul Oficial al Romaniei. Presedintele Comisiei Electorale a judetului Constanta, doctor Draghici Gheorghe, a spus ca alegerile au inceput intr-adevar la 9.20, fara sa se tina o sedinta intre orele 9 si 11. In cabinele de vot nu au fost instalate becuri, prin urmare alegerile s-au desfasurat in conditii necorespunzatoare. Incaperea unde avea loc scrutinul era luminata de patru becuri. Domnul Draghici a recunoscut aceasta lipsa, dar a considerat rezolvata problema dupa ce un coleg al dansului a adus de acasa o… veioza. Presedintele a apreciat ca persoanele care nu aveau vederea prea buna puteau astepta eliberarea cabinei amenajate ulterior. Reprezentantii asociatiei au mai declarat ca inaintea scrutinului s-a inmanat unor alegatori o lista de candidati cu informatii eronate despre modul de votare. Unele persoane prezente la urne aveau aceste liste care dezinformau participantii la procedura de desemnare a conducerii CMDJ Constanta.
Buletine trase la xerox
Colegiul stomatologilor a contestat vehement aceasta acuzatie, spunand ca nu au existat astfel de cazuri. O parte din oamenii prezenti au avut pregatite de acasa biletele cu ceea ce vor bifa, pentru a nu pierde timp la votare. Acest lucru a fost cerut de complexitatea celor doua fise cu candidati. Monitorul Oficial prevede clar modalitatea de completare: "da" in dreptul celui ales, iar restul numelor – taiate integral pe orizontala. Buletinele de vot au prezentat o alta problema, deoarece nu au fost tiparite, cerinta ce figureaza in articolul 20. La tipografie trebuia sa figureze un bon de comanda in care sa fie precizat numarul exact de buletine tiparite. Draghici a explicat verbul "a tipari", de unde a inteles ca sunt valabile buletinele xerocopiate cu care s-a desfasurat scrutinul. Un alt articol incalcat de stomatologi – in viziunea Asociatiei Pro Democratia – este cel cu numarul 58, ce prevede validarea scrutinului doar in momentul in care doua treimi din membrii potentialilor alegatori se prezinta la vot. In cazul de fata, s-au prezentat la vot doar 370 de persoane din 680 de posibili participanti, cifra ce nu atinge procentajul care confirma alegerile. Doctorul Draghici sustine ca la vot s-au prezentat 444 de persoane, din votul carora doar 370 au fost luate in considerare. Cele 108 ramase au fost nule deoarece nu respectau cerintele Monitorului Oficial sau erau introduse gresite in urne. Presedintele si membrii comisiei au fost acuzati ca au incalcat legea deoarece au amanat redactarea procesului-verbal din motive de oboseala. Reprezentantul Comisiei Electorale a atacat aceasta afirmatie si a precizat ca procesul-verbal a fost redactat de mana si semnat din seara respectiva, voturile fiind numarate pana la ora 2 noaptea. Ulterior, a fost intocmita lista ce urma sa fie trimisa la Bucuresti pentru validare.
Colegiul Medicilor Dentisti din judetul Constanta a stabilit data comunicarii rezultatelor scrutinului pe 21 februarie 2007. La aceasta data nu au primit raspuns de la Bucuresti, iar la conferinta de presa s-au prezentat argumente contra acuzatiilor aduse de Asociatia Pro Democratia. In modul in care s-au desfasurat aceste alegeri nu poate fi vorba de respectarea regulamentului electoral in totalitate si din acest motiv rezultatele alegerii pentru conducerea colegiului pot fi puse sub semnul intrebarii. Rezeanu Romeo, membru al Asociatiei Medicilor Stomatologi cu Practica Privata din Romania, a declarat ca alegerile s-au desfasurat corect, in mod democratic.
