Ordonanta otravita

Finalizarea dosarelor Revolutiei si mineriadei din ’90 a fost blocata de decizia Curtii Constitutionale prin care este declarata neconstitutionala instrumentarea lor de catre procurorii militari. Definitiv si irevocabil, ele vor trece la procurorii civili. Cum s-a ajuns aici, tocmai cand dosarele intrasera pe ultima linie dreapta? Nu chiar intamplator.
Va mai amintiti de Ordonanta de modificare a legii de organizare si functionare a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT) din Parchetul General? Probabil ca da, fiindca a devenit celebra pentru prevederile legate de interceptarile comunicatiilor persoanelor, considerate periculoase de catre societatea civila. Iar protestele au determinat renuntarea la ele.
Ordonanta continea si o alta prevedere "otravita", prin care se largeau competentele DIICOT si asupra altor infractiuni, aflate pana atunci in "curtea" procurorilor militari. Astfel, o serie de infractiuni, printre care cele "contra statului", cercetate pana atunci de procurorii militari, treceau in competenta celor civili. Ordonanta din 2007 amenda legea din 2004 dupa care a functionat pana atunci DIICOT. Vechea lege prevedea ca DIICOT face urmarirea penala "in conditiile Codului de Procedura Penala si ale legilor speciale". In Ordonanta din 2007, acest articol a fost modificat: DIICOT face urmarirea penala "pentru infractiunile prevazute in prezenta lege si in legile speciale", fara nici o trimitere la Codul de Procedura Penala.
Or, aici este buba, mentiunea nu s-a pierdut degeaba pe drum: tocmai in Codul de Procedura Penala modificat in 2006 s-a mentionat expres ca Sectia Parchetelor Militare va pastra competenta pe dosarele aflate in lucru, implicit pe dosarele Revolutiei si mineriadei din 1990. si tocmai aceasta prevedere din Codul de Procedura, disparuta din ordonanta DIICOT, a fost declarata neconstitutionala, zilele trecute, de catre Curtea Constitutionala.
Chiar daca foarte tehnice, aceste explicatii au fost necesare pentru a se putea intelege ca decizia Curtii Constitutionale nu a fost una intamplatoare, ci este parte a unui plan bine pus la cale. In cazul in care Curtea Constitutionala ar fi declarat constitutionala prevederea din Codul de Procedura Penala, planul de rezerva era trecerea dosarelor in civilie pe baza Ordonantei DIICOT. Dar planul de rezerva era pus in pericol tot de existenta prevederii din Codul de Procedura Penala. Desi omisa din textul ordonantei, ea putea fi invocata daca era constitutionala. Iata de ce judecatorii Curtii au fost "condamnati" sa decida, in unanimitate, neconstitutionalitatea ei.
Chiar Dan Voinea, fara a spune, explicit in ce mod a facut trimitere la acest diabolic mecanism: "Se pare ca ideea avocatilor care au contestat articolul din Codul de Procedura Penala a venit de la faptul ca s-a modificat Ordonanta DIICOT".
Din pacate, gruparea care ne-a "cadorisit" cu mortii revolutiei si ai mineriadelor dovedeste ca are juristi buni si mai ales ca a ocupat la timp Curtea Constitutionala.
Definitiv si irevocabil.