Completul de 5 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează să se pronunţe pe 20 iunie asupra recursului formulat de Adrian Năstase împotriva condamnării la doi ani de închisoare cu executare în dosarul „Trofeul Calităţii”, scrie Realitatea.net.
Avocaţii pot depune concluziile scrise la instanţă până pe 18 iunie.
Reprezentantul DNA a cerut miercuri, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde se judecă recursul lui Adrian Năstase împotriva sentinţei prin care a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare în dosarul „Trofeul Calităţii”, majorarea pedepsei fostului premier.
Procurorul a motivat cererea arătând că „infracţiunea a fost săvârşită în condiţii agravante”. Potrivit reprezentantului DNA, Adrian Năstase şi-a exercitat influenţa asupra unor persoane din instituţiile publice, cum ar fi Irina Jianu, Bogdan Popovici, Maria Popovici şi Vasile Cristian, iar scopul organizării „Trofeului Calităţii” a fost „colectarea de bani pentru campania lui Adrian Năstase”.
„Scopul organizării de către ISC a „Trofeului Calităţii” a constat în colectarea unei sume de bani pentru campania lui Adrian Năstase. Sumele urmau să fie transefrate în conturile Eurografica pentru achiatrea materialelor electorale”, a spus reprezentantul DNA.
De asemenea, procurorul a cerut casarea sentinţei privind condamnarea Irieni Jianu pentru infracţiunea de spălare de bani, precum şi interzicerea unor drepturi pentru Adrian Năstase, Irina Jianu şi Bogdan Popovici.
Completul de 5 judecători al instanţei supreme a respins cererile depuse miercuri de avocaţii lui Adrian Năstase privind audierea a 30 de martori şi solicitarea de documente care să teste numirea prin decret prezidenţial a judecătoarei Ioana Bogdan.
În privinţa cererii referitoare la judecătoarea Ioana Bogdan, magistraţii ÎCCJ au arătat că, atât din verificările făcute de complet la biroul de Resurse Umane al ÎCCJ, cât şi din dispoziţiile legale pe toată perioada pusă în discuţie, a reieşit că nu sunt probleme.
Instanţa a stabilit un nou termen, în 13 iunie, pentru judecarea recursului făcut de Adrian Năstase în dosarul „Trofeul Calităţii”.
Adrian Năstase a cerut miercuri, la ÎCCJ, unde se judecă recursul pe care l-a făcut împotriva condamnării la doi ani de închisoare în dosarul „Trofeul Calităţii”, audierea a 30 de martori şi documente care să ateste numirea prin decret prezidenţial a Ioanei Bogdan în funcţia de judecător.
Avocaţii lui Adrian Năstase au depus miercuri o cerere de probatorii în care au solicitat instanţei supreme să trimită adrese către CSM, Administraţia Prezidenţială şi Monitorul Oficial pentru obţinerea dovezilor că numirea judecătoarei Ioana Bogdan, membră a completului de fond care a dat sentinţa de condamnare în dosarul „Trofeul Calităţii”, s-a făcut prin decret prezidenţial. În cererea depusă la instanţă, se precizează că documentele solicitate nu se referă la promovarea Ioanei Bogdan la ÎCCJ, începând cu 1 decembrie 2010, ci la „numirea ei ca judecător anterior acestui decret”, susţinând că nu au găsit această dovadă în „spaţiul public” şi că această probă este utilă pentru a arăta „lipsa de independenţă şi de imparţialitate” a judecătoarei.
De asemenea, avocaţii au cerut audierea a peste 30 de martori, printre care Victor Ponta, Radu Mazăre, Dan Matei Aghaton, Alin Teodorescu şi fostul şef al ISC Constantin Grăjdan.
Fostul premier Adrian Năstase a fost condamnat, în 30 ianuarie, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la doi ani de închisoare în dosarul „Trofeul Calităţii”, în care a fost judecat în legătură cu strângerea de fonduri pentru campania electorală din 2004.
Fostul premier Adrian Năstase a fost trimis în judecată alături de Irina Jianu, fost inspector general al Inspectoratului de Stat în Construcţii, şi de alte patru persoane, în data de 20 ianuarie 2009, în rechizitoriul înaintat instanţei procurorii anticorupţie susţinând că simpozionul „Trofeul calităţii” a fost organizat pentru a masca strângerea unor sume de bani de la societăţi pentru campania electorală prezidenţială a social-democratului.
Năstase a fost trimis în judecată acuzat de folosirea influenţei sau autorităţii funcţiei de preşedinte al unui partid, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată.
