Judecatorii Curtii Constitutionale au decis ieri ca anchetarea si trimiterea in judecata a fostului premier Adrian Nastase a fost neconstitutionala deoarece nu s-a cerut aviz de cercetare de la Camera Deputatilor, Senat sau Presedintie, asa cum se procedeaza pentru ministrii in exercitiu. Curtea Constitutionala nu si-a motivat inca decizia, motiv pentru care nu se cunoaste exact procedura obligatorie. Ultimul cuvant il au judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care pot stabili fie ca decizia Curtii Constitutionale are efect pentru viitor, fie ca se aplica retroactiv. Daca efectul este pentru viitor, dosarele "Zambaccian" si "Matusa Tamara", in care este inculpat Adrian Nastase, urmeaza fluxul normal al judecatii. Daca este cu aplicare retroactiva, atunci toate dosarele se vor intoarce la Parchet. Apoi, procurorul general al Romaniei este obligat sa ceara aviz de cercetare. Dupa primirea avizului, este posibil ca procurorii sa fie obligati sa reia ancheta de la zero. Prin decizia de ieri, practic Curtea Constitutionala blocheaza judecarea fostului premier Adrian Nastase. Aceeasi Curtea Constitutionala a blocat, de curand, si trimiterea in judecata a fostului presedinte Ion Iliescu in dosarul "Mineriada din iunie 1990" pe motiv ca procurorii militari, care finalizasera ancheta, nu pot cerceta civili.
Avizul de cercetare penala devine obligatoriu si pentru fostii ministri.
Este posibil ca toate dosarele de la instantele de judecata sa se intoarca la Parchet, unde vor astepta avizele de cercetare.
Numai ca inceperea urmaririi penale in cazul lui Adrian Nastase a fost demarata de catre DNA dupa aparitia in Monitorul Oficial a Legii 90/2005, care stipula ca pentru fostii ministri nu mai este necesar avizul comisiei speciale (fostii ministri se supun dreptului comun). Cu alte cuvinte, procurorii anticoruptie au respectat legea. Normal ar fi fost ca inainte de votarea in Parlament a Legii 90/2005 sa se ceara avizul Curtii Constitutionale tocmai pentru a se evita situatii de acest gen, care bulverseaza Justitia. In 2005, cand textul de lege a fost dezbatut in Parlament, nimeni nu a sesizat Curtea Constitutionala.
Ca urmare a deciziei de ieri a Curtii Constitutionale, este posibil ca toate procesele si anchetele unde apar fosti ministri sa fie suspendate pana la obtinerea avizului comisiei speciale. In situatii similare se afla serban Mihailescu, fost ministru secretar de stat, sef al Secretariatului General al Guvernului Nastase, trimis in judecata pentru luare de mita. De asemenea, va fi blocata anchetarea ex-ministrului Codrut seres in dosarul spionilor, deoarece cercetarea penala a inceput dupa ce acesta si-a dat demisia, deci fara avizul comisiei speciale. Cu alte cuvinte, s-a creat un adevarat haos, iar pronuntarile in dosare de mare coruptie, cu "pestii mari", vor intarzia.
Adrian Nastase a fost trimis in judecata in doua dosare penale (Zambaccian si Matusa Tamara) cu respectarea Legii 90/2005, potrivit careia procurorii nu mai aveau nevoie de avizul comisiei speciale pentru a incepe urmarirea penala. Insa judecatorii Curtii Constitutionale au decis ca art. 109, alin. 2 din Constitutia Romaniei se refera si la fostii ministri, prin textul care stipuleaza ca "numai Camera Deputatilor, Senatul si presedintele Romaniei au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului. Daca s-a cerut urmarirea penala, presedintele Romaniei poate dispune suspendarea acestora din functie". Cu alte cuvinte, Curtea Constitutionala a largit aceasta imunitate si pentru fostii ministri, pe motiv ca toti trebuie sa beneficieze de tratament egal in fata legii. Consecinta imediata depinde de decizia judecatorilor de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care pot hotari ca decizia Curtii Constitutionale este valabila doar pentru viitor sau pot decide retrimiterea tuturor dosarelor la parchete pentru obtinerea avizelor speciale si reluarea cercetarilor penale. Evident, daca se mai obtin acele avize de cercetare.
Deaconu: "Decizia este obligatorie"
Stefan Deaconu, presedintele comisiei speciale din cadrul Presedintiei, care, la solicitarea Parchetului, acorda avize de cercetare penala pentru ministri suspectati de savarsirea unor infractiuni, ne-a declarat ca nu poate comenta decizia pana cand judecatorii Curtii Constitutionale nu si-o motiveaza. "Decizia este obligatorie pentru viitor. Abia dupa motivare se va sti ce procedura se va urma", ne-a declarat Deaconu. DNA, prin purtatorul de cuvant Livia Saplacan, sustine ca, dupa ce apar motivele deciziei Curtii Constitutionale, procedura va fi stabilita de catre judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. "Deciziile Curtii Constitutionale si ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie sunt obligatorii pentru toti, inclusiv pentru procurori. Ele nu se discuta, ci se executa", ne-a declarat Livia Saplacan.
