Valiza diplomatica, curieri-ofiteri acoperiti, piloti ai Tarom, facturi fiscale in alb, sute de mii de dolari camuflati, bazaruri in China triadelor mafiote, mita, santaj, pistol si gloante la mansarda, toate acestea se regasesc nu intr-un roman sau film de spionaj, ci in rechizitoriul de trimitere in judecata a inculpatilor Adrian si Daniela Nastase, acuzati de catre procurorii DNA de luare de mita, de primire de foloase necuvenite in valoare totala de circa 50 miliarde de lei, precum si de santaj.
Pentru camuflarea listelor de cumparaturi din China de circa 600.000 de dolari, fostul premier Adrian Nastase a folosit drept curier „valiza diplomatica” a Directiei de Comunicatii Speciale a Ministerului Afacerilor Externe a Roma-niei, se sustine in rechizitoriul de trimitere in judecata. De ce ar fi avut nevoie fostul premier de serviciile institutiei care se ocupa de siguranta documentelor diplomatice ultrasecrete? Simplu, pentru ca se elimina riscul de „pierdere” a actelor, situatie in care familia Nastase ar fi fost obligata sa explice de ce nu a platit vama pentru toate obiectele cumparate, de unde au provenit banii pentru cumparaturi, cum au ajuns banii in China, de ce nu i-a declarat, de unde provin, cu ce acte justificative. Institutia specializata in transportul de documente criptate a carat pentru fostul premier Nastase liste cu elefanti, cocori, pitici, capace de veceuri sau bideuri. Si la acest nivel pare a fi fost folosita diplomatia anilor 2001-2004, dupa cum rezulta din rechizitoriul de trimitere in judecata.
Probe imbatabile: dispozitiile scrise ale Danei
Ca sef de taraba din bazarul chinezesc apare in rechizitoriu Daniela Nastase, consoarta fostului premier. Ea intocmeste si transmite liste, ea alege obiectele din cataloagele cu marfuri, ea da ordinele, asa cum facea odinioara Elena Ceausescu cu blanurile pe care si le achizitiona din strainatate. Functionarii Ambasadei Romaniei la Beijing, inclusiv ambasadorul Ioan Dunca, precum si cei de la Consulatul General al Romaniei de la Shanghai, in frunte cu consilierul economic Ioan Paun, au fost la dispozitia Danei Nastase. Ca si pilotii de la Tarom, care, la randul lor, carau banii in China, bani ascunsi in saci sigilati sau in topuri de hartie decupate la mijloc. „Doamna Nastase mi-a inmanat un sac de material textil, de culoare neagra in care se afla suma de 200.000 de dolari, iar saculetul l-am predat organelor de urmarire penala”, a scris consilierul diplomatic Ioan Paun. Sau, la o alta vizita, „doamna Nastase mi-a inmanat 129.000 de dolari”. Pentru cumparaturi. Ioan Paun le-a dat procurorilor toate listele cu cumparaturile facute de familia Nastase, inclusiv biletelele, tabelele, instructiunile Danei Nastase, scrise cu manuta ei, dupa cum a rezultat si la expertizele grafoscopice. Parte din marfuri au fost cumparate in timpul vizitelor oficiale si transportate in tara cu avioanele platite de tot romanul, prin taxele si impozitele achitate la stat.
Facturi in alb evazioniste
Potrivit rechizitoriului DNA, familia Nastase a cerut consilierului Paun sa faca rost si de facturi in alb, stampilate de diverse firme chinezesti, pentru a deconta cumparaturile de la firma bacauana Vertcon, de unde a primit banii prin apropiata lor Irina Jianu, fosta inspector general in constructii pe vremea Guvernului Nastase. Procurorii anticoruptie au incadrat cheltuielile la infractiunea de „primire de foloase necuvenite”. Adrian Nastase a sustinut ca acest dosar penal este o comanda politica. Dar Nastase nu a spus de ce a scos banii pe ascuns din tara, de unde provin banii dati pe chinezariile vazute in apartamentele sale de toata tara, de ce a avut nevoie de facturi in alb, de ce a folosit valiza diplomatica pentru cumparaturi din bazar. Sau de ce nu a vrut sa i se faca perchezitia domiciliara daca nu avea nimic de ascuns. Reamintim ca, imediat dupa ce Parlamentul nu le-a permis procurorilor anticoruptie sa faca perchezitia la apartamentul inregistrat pe numele lui Adrian Nastase din blocul Zambaccian, fostul premier a invitat presa sa-i viziteze comorile ascunse. Atunci tot romanul a luat cunostinta, intre altele, si cu obiecte cumparate din bazarurile chinezesti, recunoscute ulterior, fotograma cu fotograma, si de Ioan Paun, in timpul anchetei.
Santaj cu „ofiter acoperit”
Abia acum ne-am dat seama de ce era nevoie de perchezitie. Pentru ca procurorii voiau sa compare listele de cumparaturi facute in China si predate de Ioan Paun la DNA cu obiectele care se aflau cu adevarat in locuintele familiei Nastase. Adica obiectele erau transformate in probe materiale. La perchezitiile facute la vila de la Cornu si la vila din strada Christian Tell din Bucuresti (care nu erau pe numele lui Adrian Nastase, dar apartineau familiei), procurorii au identificat foarte multe obiecte cumparate in China. Lista trebuia insa completata si cu obiectele din Zambaccian, iar completarea a fost doar partiala, prin vizionarea filmarilor facute de jurnalisti. Adrian Nastase recunoaste implicit si faptul ca probele detinute de Ioan Paun i-ar putea dauna daca ele ajung la procurori. Asa rezulta din inregistrarile unor convorbiri purtate de Adrian Nastase cu Octavian Cretu, un prieten al lui Ioan Paun. In convorbiri, Nastase i-a spus lui Cretu ca, daca Paun preda probele, Irina Jianu va spune presei ca este ofiter acoperit si astfel va fi zburat din diplomatie. Ca urmare a acestui mesaj, Nastase s-a ales si cu infractiunea de santaj.
„Procurorul” Ponta isi apara mentorul
In apararea lui Nastase a sarit si fostul procuror Victor Ponta, acum deputat PSD, care a sustinut ca ancheta a fost facuta de neprofesionisti care executa ordine politice. Acuzatia lui Ponta nu se sustine daca vom compara rechizitoriul de trimitere in judecata a inculpatilor Adrian si Daniela Nastase – facut de Lucian Papici si Mariana Alexandru – cu rechizitoriul „Megapower” facut de fostul procuror Ponta, unde probele au fost vagi, iar dosarul s-a evaporat la instante. Sau cu raportul de control facut la CEREALCOM DOLJ de acelasi Ponta, in calitatea sa de fost sef al Corpului de Control al premierului Nastase, care, desi a constatat disparitia a peste 3000 tone de grau din rezervele de stat, nu a sesizat Parchetul. Atunci Ponta ne-a declarat ca „asa a dat dispozitie premierul” (potrivit inregistrarilor noastre). Cu toate ca prevederile legale il obligau pe Ponta sa sesizeze Parchetul. Prin comparatie cu modul lui Ponta de a interpreta si aplica legea, pentru fiecare acuzatie adusa inculpatilor Adrian si Dana Nastase, procurorii DNA Papici si Alexandru au adus ca argumente declaratiile date de faptuitori si martori, inclusiv declaratiile care ii favorizau pe inculpati, au invocat probele materiale, (enumerate in anexe, volume, file), inscrisuri, expertize grafoscopice, expertize financiare.
