Ordinul nr. 386 de reglementare a activitatii industriale a fost blocat la Monitorul Oficial, relansandu-se astfel criza din domeniu.
Motivul blocarii este ca ordinul anuleaza norme vechi care faceau referire la pescuitul sportiv, care ramane astfel fara baze legale.
Timp de un an de zile, firmele private de pescuit marin si institutiile de profil ale statului s-au aflat intr-un veritabil razboi. Privatii au reclamat faptul ca legile vechi din domeniu nu sunt conforme cu reglementarile europene si ca taxele pe care trebuie sa le plateasca Fondului Piscicol nu au nici o baza legala. Criza din sistem a fost la un pas de a se incheia in momentul in care Ministerul Agriculturii a admis Ordinul nr. 386, care reglementeaza pescuitul comercial in conformitate cu normele europene. Noua "lege" anuleaza Ordinele nr. 1133 si nr. 1134 si prevede desfiintarea Companiei Nationale de Administrare a Fondului Piscicol (CNAFP), o institutie care s-a remarcat doar prin faptul ca solicita firmelor de profil taxe absurde de 10% din profitul net realizat. Ordinul nr. 386 a trecut cu succes prin toate "comitiile", ministerele si comitetele Guvernului si a ajuns, in sfarsit, la Monitorul Oficial, unde urma a fi publicat pentru a dobandi putere de lege. In mod cu totul surprinzator, norma a fost blocata tocmai aici, persoane din cadrul (sau din afara) institutiei considerand ca ratificarea sa ar crea probleme mai mari decat cele de pana acum. Directorul Politici Structurale din cadrul ANPA, Cornel Mihai, a declarat ca nu se stie cine anume a dispus aceasta blocare, dar se cunoaste motivul acestei actiuni. Cei care au oprit publicarea si, implicit, aplicarea lui 386 au considerat ca acesta anuleaza Ordinele nr. 1133 si nr. 1134, care cuprind si norme referitoare la pescuitul sportiv. Anulandu-se cele doua norme vechi, pescuitul sportiv ar ramane asadar fara o baza legala, intrucat 386 face referiri numai la activitatea comerciala.
Un motiv ridicol
Teoretic, activitatea de pescuit sportiv nu este reglementata decat de Legea nr. 192 si de directivele ANPA. In vara anului trecut au fost emise insa cele doua ordine, nr. 1133 si nr. 1134, care contineau – surprinzator – articole despre ambele domenii de activitate. Normele au fost emise parca special pentru a fi ulterior folosite la blocarea lui 386. Acum, privatii din industria maritima trebuie sa astepte emiterea unui nou ordin, special pentru sportivi, pentru ca cel care ii priveste pe ei sa poata primi aprobarea necesara pentru aplicare. Aceasta amanare poate dura cateva luni bune, stiuta fiind "rapiditatea" cu care ministerele aproba astfel de proiecte legislative. Este foarte clar ca se pun bete in roate ratificarii acestei legi si ca se cauta cu disperare orice motiv de blocare a sa. Cineva are, asadar, interesul ca acest ordin cu prevederi conforme Uniunii Europene sa nu fie prea repede pus in aplicare, astfel incat pescarii din domeniul comercial sa poata fi "vanati" de CNAFP asa cum s-a intamplat in anii trecuti. Reamintim ca Ordinul 386 dispune expres desfiintarea in termen de 60 de zile a Companiei. Cateva sute de persoane retribuite regeste vor ramane fara un loc "caldut" de munca. CNAFP a fost infiintata in 2000 si era obligata ca in termen de sase luni sa deschida o bursa a pestelui, prin crearea unor centre de prima vanzare. In sase ani de functionare, Compania nu si-a indeplinit aceasta obligatie, dar a stiut sa impuna pescarilor achitarea birului ilegal de 10%. Romania este in prezent singura tara membra a Uniunii in care activitatea de pescuit comercial este administrata si gestionata de doua institutii, legitima ANPA, respectiv intrusa CNAFP. In luna aprilie, Fondul Piscicol a conditionat eliberarea noilor autorizatii de pescuit de semnarea de catre privati a unor contracte cu prevederi aberante. Particularii din domeniu, grupati in Asociatia "Ro Pescador" si condusi de directorul Marius Ivan, au refuzat semnarea acordurilor si chiar i-au facut plangere penala lui Corneliu Popescu, presedintele Fondului Piscicol, pentru abuz in serviciu. Dosatul penal se afla inca in lucru la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti si exista semnale potrivit carora s-a primit ordin sa fie "instrumentat" cat mai incet. In timp ce se asteapta elaborarea unui ordin, special pentru pescuitul sportiv, cei din sectorul comercial sunt fortati sa lucreze dupa aceleasi legi confuze care in anii trecuti au permis aparitia a numeroase incidente.
Ordin pentru "sportivi"
"Agentia Nationala pentru Pescuit si Acvacultura este singura institutie care poate face propuneri legislative in acest domeniu. Pentru a rezolva actuala problema, vom solicita ministerului aprobarea unui nou ordin pentru pescuitul sportiv. Acest sector ar trebui insa reglementat strict prin asociatiile de profil, asa cum se face peste tot in lume, si nu printr-un intermediar. Din pacate, Legea 192 nu prevede aceasta posibilitate. Nu cunoastem nici noi cine anume a decis blocarea Ordinului 386 privind reglementarea pescuitului comercial, dar am aflat motivul acestei actiuni, in sensul ca aceasta norma ar anula prevederile care fac referire la activitatea sportiva."
Cornel Mihai, director politici structurale ANPA
Plase goale
Blocarea Ordinului 386 are un impact negativ asupra activitatii comerciale. Pescarii abia se linistisera o data cu aparitia ordinului de prohibitie si se pregateau deja de lansarea plaselor la apa. Acum insa privatii nu stiu ce sa faca, pentru ca au primit asigurari ca vor pescui conform normelor europene, dar singurele legi in vigoare sunt tot cele vechi si pline de ambiguitati.
