Curtea Constitutionala urmeaza sa dea publicitatii vineri motivarea deciziei de neconstitutionalitate anuntata ieri in legatura cu Legea privind functionarea CNSAS. In urma unei exceptii de constitutionalitate ridicate de avocatii fostului lider al PC, Dan Voiculescu, care primise verdict de politie politica, judecatorii Curtii au ajuns la concluzia ca intreaga lege care guverneaza activitatea Consiliului este neconstitutionala. Intr-un comunicat, CNSAS sustine ca judecatorii au facut referire si la aspecte pentru care nu au fost sesizati. Cum poate fi explicat acest lucru l-a intrebat BBC pe specialistul in Drept constitutional Ioan Stanomir.
Ioan Stanomir: Conform legislatiei in vigoare, Curtea Constitutionala isi poate extinde controlul si asupra acelor articole de care articolele in discutie nu pot fi separate. Pe de alta parte, Curtea Constitutionala a facut un lucru neobisnuit, anume a decalarat, in comunicatul ei, o lege si o ordonanta ca fiind totalmente neconstitutionale, incat se poate spune ca, din perspectiva propriei competente, Curtea Constitutionala si-a depasit atributiile, daca nu in litera, macar in spirit.
BBC: Cum se poate pune problema constitutionalitatii in cauza componentei politice? Asa a fost motivat, in conditiile in care de exemplu si alte institutii – CNA, Consiliile de Administratie de la TVR, de la Radioul Public – sunt numite tot politic.
Ioan Stanomir: Pe de o parte, CNSAS era unic, in sensul ca el dobandise si o anumita competenta jurisdictionala; transa anumite litigii, decizand cine a fost sau nu colaborator al Securitatii, in calitate de politie politica. Pe de alta parte, foarte multe organisme situate in subordinea Parlamentului au o componenta politica si as adauga ca si Curtea Constitutionala are o componenta politica. Aceasta Curte are o componenta care ridica dubii din perspectiva profesionalismului si a eticii individuale.
BBC: Spunea chiar Constantin Ticu Dumitrescu ca CNSAS ar fi in conflict de interese cu Curtea Constitutionala si dau doua exemple, spunea domnul Ticu Dumitrescu, Aspazia Cojocaru, audiata, si Rodica Stanoiu, sotul este in Curtea Constitutionala. Nu este conflict de interese?
Ioan Stanomir: Poate ca sintagma folosita de domnul Ticu Dumitrescu nu a fost cea mai fericita. Nu este vorba de un conflict de interese, este vorba de o coliziune, pentru ca prerogativa CNSAS este de a identifica ceea ce noi numim in limbaj comun "turnatorii". Or, in momentul in care un colaborator, un informator, ca sa folosesc o expresie neutra, se afla in institutia care are ca misiune insasi verificarea constitutionalitatii legilor, atunci intr-adevar ne aflam in fata unei situatii deosebit de delicate.
BBC: Domnule Stanomir astazi Curtea Constitutionala va prezenta si motivarea deciziei, ce consecinte sunt pentru CNSAS?
Ioan Stanomir: CNSAS este mort si as spune ca este mort din doua motive: in primul rand lovitura de gratie ii va fi administrata de Parlament, dupa ce prima injectie letala i-a fost administrata de Curtea Constitutionala.
BBC: Totusi, exista vreo cale legala, vreo modalitate de a contesta o decizie a Curtii Constitutionale? Stiu, ca simplu cetatean, ca ele sunt irevocabile, definitive, cu putere executorie; nu exista nicio cale de atac?
Ioan Stanomir: Nu mai exista nimic deasupra Curtii decat Curtea Constitutionala insasi si Curtea Constitutionala in urma cu doi ani decisese ca respectivul organism, declarat astazi neconstitutional, este in acord cu legea fundamentala, incat nu numai ca actualul Tribunal Constitutional se contrazice, el devine, daca doriti, expresia flagranta a intruziunii elementului politic si a solidaritatilor de casta in administrarea justitiei constitutionale.
