Sebastian Ghiță şi Victor Ponta nu au voie, teoretic, sã vorbeascã, fiind sub control judiciar. Practic, sfideazã sistemul judiciar şi discutã nestingheriți la televizor, încãlcând interdicţia în vãzul țãrii întregi.
Duminicã searã, cei doi inculpați şi-au transmis mesaje prin douã posturi TV de ştiri. Întrebat de moderatoarea de la RTV, postul lui Ghițã, despre o declarație a acestuia, Ponta s-a scuzat cu tupeul specific.
"Controlul judiciar îmi interzice să vorbesc cu domnul Ghițã", a spus Ponta, rânjind tot a şmecherie. Era tare mândru cã ne aratã el cum poate sã facã mişto de procurorii DNA.
Nu este prima datã când suspecții cu acces la televiziuni sau care chiar patroneazã televiziuni îşi transmit astfel mesajele cãtre alţi suspecţi sau cãtre martori.
Ghiţã şi Ponta nu şi-au transmis doar mesaje prin televiziunile la care au intrat duminicã seara. Au continuat, pe un ton şi mai agresiv, campania de denigrare a şefei DNA, Laura Codruța Kovesi.
O campanie la care s-a alãturat, din pãcate pentru el, chiar şi fostul preşedinte Traian Bãsescu, devenit invitat permanent la Ghiţã TV.
Este o formã clarã de presiune asupra unui şef de instituție, un mod grobian de şantaj. Voiculescu a fost maestrul tuturor la acest capitol. A sfârşit cu 10 ani de puşcãrie, aşa cã nu sunt prea inteligenţi cei care acum îi calcã pe urme.
Când procurorii DNA au încercat sã impunã unor suspecţi interdicţia de a merge la TV, sã vorbeascã despre cazurile lor, aveau cu siguranţã în minte precedentul Voiculescu. Instanţele chemate sã se pronunţe au respins solicitãrile, considerând cã nu se justificã limitarea dreptului la exprimare.
Ghițã şi Ponta demonstreazã, însã, cã mãsura propusã de procurorii DNA nu era chiar atât de nejustificatã.
În mod normal, dacã nu era vorba de inculpaţi "speciali", dupã ce Ponta şi Ghiţã şi-au încãlcat interdicţia, în vãzul unei ţãri întregi, procurorii ar fi putut sã-i ducã în faţa instanţei pentru arestare preventivã.
Pentru cã cei doi beneficiazã de imunitate parlamentarã şi avem acum un Parlament cu majoritate penalã, toţi "cetãţenii complicaţi" ca Ponta, Ghiţã, Oprea, Vosganian şi alţii sunt protejaţi de o astfel de mãsurã.
Majoritatea care apãrã penali funcţioneazã perfect de câte ori procurorii DNA ajung la personaje importante. În cazul Oprea, majoritatea penalã nu a permis nici mãcar începerea urmãririi penale.
Parlamentarii care voteazã constant împotriva cererilor DNA îşi permit sã facã asta, indiferent cât de grav e cazul şi total neimpresionaţi de revolta publicã, pentru cã se pot pitula dupã votul secret practicat constant în Parlament, când e vorba de cereri ale DNA.
Cele mai mai porcãrii care au scos românii în stradã s-au votat în Parlament la secret.
Presa a publicat uneori numele celor care au protejat penalii, dar aceştia au putut sã nege sau sã inventeze tot felul de minciuni.
Votul secret în Parlament este una dintre cele mai mari aberaţii ale democraţiei noastre originale. Cei care l-au gândit au inventat aceastã metodã tocmai pentru a putea scãpa basma curatã în faţa electoratului, când au de fãcut vreo porcãrie, indiferent cã este pe cont propriu sau cu dispoziţie de la partid.
Tot votul secret permite unor lideri, precum condamnatul Liviu Dragnea, preşedintele infractor al PSD, sã prosteascã publicul cu minciuna cã nu PSD e principalul susţinãtor al penalilor din Parlament. Cât timp nu vedem clar cine şi cum a votat, Dragnea poate sã mintã cum vrea el fãrã ca cineva sã-l poatã contrazice.
Dincolo de modul cum sunt protejaţi penalii în faţa cererilor DNA, votul secret este o aberaţie pe orice subiect.Parlamentarii sunt aleşi pentru a reprezenta interesele alegãtorilor în Legislativ. Fiecare vot trebuie sã fie public, pentru ca electoratul sã decidã corect cine îi reprezintã interesele.
Cum sã voteze publicul un Parlament mai curat, dacã nu ştie clar cine sunt partidele care voteazã împotriva interesului public, pentru interese de grup?
Cât timp şmecherii din Parlament vor avea la dispoziţie aceastã posibilitate de a-şi ascunde porcãriile, o vor face la infinit, indiferent cât revoltã asta publicul, pentru cã ştiu cã nu suportã consecinţe politice.
De aceea, e strict necesar sã fie abrogate toate prevederile legale care permit votul secret.
