Plenul CSM a hotărât deschiderea unei anchete disciplinare împotriva lui Daniel Morar, şeful procurorilor anticorupţie, pentru criticile făcute la adresa unor judecători lipsiţi de profesionalism. Propunerea a fost făcută de un judecător de la Înalta Curte, instanţă zguduită de scandaluri de corupţie.
Daniel Morar este în acest moment încolţit: Curtea Supremă, Asociaţia Magistraţilor şi chiar plenul Consiliului Superior al Magistraturii vor să-i mai taie din entuziasmul anticorupţiei.
Să fie pentru că Direcţia Naţională Anticorupţie, condusă de Daniel Morar, funcţionează prea bine şi a avut curajul să probeze şi să obţină arestări şi inculpări ale unor judecători tocmai de la Înalta Curte? Se poate răspunde afirmativ, dacă e să luăm în calcul faptul că în ultimul an au fost inculpaţi pentru corupţie doi dintre cei patru şefi de secţie de la Înalta Curte, plus alţi trei judecători învinuiţi, alţi şase audiaţi ca martori, iar alţi câţiva se află în cercetări prealabile şi pot deveni, prin probaţiune, inculpaţi. În plină anchetă anticorupţie, CSM, prin glasul lui Mircea Aron, judecător de la Înalta Curte, flutură steagul sancţiunilor deasupra capului şefului DNA, demers ce poate fi interpretat ca un avertisment pentru cei ce îndrăznesc să tulbure liniştea luării şpăgilor fără frica de a fi arestat.
Glasul judecătorului Aron nu a fost singular. Acesta a fost dublat de o sesizare a inspecţiei judiciare făcută de Asociaţia Magistaţilor, unde preşedinte de onoare este chiar soţia judecătorului Florin Costiniu (n.r. – trimis în judecată într-un dosar de corupţie pentru o mită de 260.000 de euro), la care se adaugă o decizie a Colegiului Director al Înaltei Curţi , finalizat printr-un comunicat în care se condamnă atitudinea critică a lui Morar fată de unii judecători incompentenţi, manifestată la un post TVR.
Ce spune judecătorul Mircea Aron
Mircea Aron a declarat pentru RL: „Ca reprezentant în CSM al judecătorilor de la Înalta Curte m-am simţit obligat să supun discuţiei plenului CSM oportunitatea deschiderii unei anchete disciplinare impotriva lui Daniel Morar, pentru că nu poţi fi indiferent când este maculată imaginea magistraţilor.
Prin acest demers nu consider că am făcut presiuni şi nici nu consider că m-am antepronunţat asupra vinovăţiei lui Morar”.
Care era procedura onestă
Ce trebuia să facă Înalta Curte şi Mircea Aron pentru ca demersul lor să nu se transforme în presiuni care să stingă entuziasmul anticorupţie al procurorilor: să sesizeze direct inspecţia judiciară şi abia după aceea să supună discuţiilor plenului CSM nota cu concluziile inspecţiei. A discuta vinovăţia unui procuror în plenul CSM si a decide anchetarea acestuia echivalează cu o condamnare antepronunţată.
Opinie de bun simţ
Nu toţi membrii CSM sunt de aceeaşi părere. Spre exemplu, procurorul Bogdan Licu a susţinut: „Noi vorbim degeaba acum. Înalta Curte, dacă se simte lezată, poate să sesizeze Inspecţia Judiciară, de ce trebuie să discutăm noi în plen?” 
