Jurnalistul Horațiu Pepine reacționează, într-un comentariu pe Deutsche Welle, cu privire la demisia lui Nicușor Dan din funcția de președinte al USR. Ironia situației este că Nicușor Dan a fost împins la demisie nu din cauza neutralității, ci din cauza opțiunilor sale neexplicitate, explică jurnalistul.
Președintele recent reales al USR, Nicușor Dan a anunțat că demisionează din fruntea partidului. Cu o zi în urmă s-a desfășurat un vot în cadrul Biroului Național în urma căruia s-a luat decizia ca USR să combată modificarea Constituției propusă de Coaliția pentru Familie. În partid, militanții se împărțiseră în două tabere opuse, dar cei de stânga nu agreau neutralitatea afișată, cerând conducerii să adopte o poziție clară, lispită de echivoc. Nicușor Dan luptase din răsputeri să lase lucrurile așa cum erau, explicând că numai așa se poate conserva unitatea partidului. Aripa de stânga a presat însă tot mai mult și a obținut, la limită, un vot favorabil în Biroul Național, provocând demisia lui Nicușor Dan.
Ceea ce s-a întâmplat era inevitabil câtă vreme partidul pusese laolaltă persoane cu opțiuni dintre cele mai diferite. Mai demult, Nicușor Dan, într-un moment de uitare de sine, spusese el însuși că partidul e în pericol să se spargă, căci aduna opțiuni ideologice antagonice. E adevărat că partidul nu s-a spart încă, dar e de presupus că, odată ce a fost abandonată neutralitatea într-una din chestiunile esențiale, așa cum este viziunea asupra familiei și societății în general, nu va mai trece mult până când ruptura va deveni oficială.
