Judecătorul CSM Horaţius Dumbravă a declarat, joi, într-o conferinţă de presă, la Alba Iulia, că se simte „o presiune difuză” asupra Consiliului Superior al Magistraturii care, însă, nu este neapărat politică, dar este din exteriorul consiliului şi care nu este normală, potrivit Mediafax.
„Există o presiune difuză, nu una direcţionată. Nu suntem sunaţi, nu suntem ameninţaţi, dar simţim o presiune nu neapărat politică, se simte o presiune din exteriorul CSM. Nu e una direcţionată, nu e un palat sau altul, dar se simte această presiune şi nu este normal„, a spus Horaţius Dumbravă.
Judecătorul a adăugat că tot ceea ce s-a întâmplat în 4 ianuarie, când au avut loc alegerile în CSM, s-a întâmplat în afara clădirii consiliului.
Reamintim ca la data de 4 ianuarie, in plenul CSM a fost votat ca presedinte procurorul Oana Schmidt Haineala, perdantul fiind judecatorul Mircea Aron, preferatul lui Horfatius Dumbrava si al ministrului Justitiei, Mona Pivniceru.
De asemenea, doi judecatori – Cristi Danilet si Alina Ghica – si-au depus candidaturile pentru functia de vicepresedinte, desi sectia de judecatori, condusa de Dumbrava, hotarase ( in afra cadrului legal) ca nici un judecator sa nu-si depuna candidatura pentru ca noul presedinte abia ales – Oana Schmidt Haineala- sa poata fi revocata imediat pe cale administrativa. Dupa depunerea acestor candidaturi, gruparea Pivniceru ( din care face parte si Dumbrava) a parasit plenul CSM, astfel ca alegerea vicepresedintelui nu a mai avut loc din lipsa de cvorum. Nici astazi aceasta functie NU este ocupata, Danilet si Ghica retragandu-si candidaturile din cauza declansarii adunarilor generale de revocare a lor din CSM, orchestrate de gruparea Pivniceru, dupa cum ne-au spus multi magistrati.
Cu toate ca stie exact ce s-a intamplat in taota aceasta perioada, Dumbrava, in deplasarile sale la sedintele de bilant la instantele din tara, prezinta evenimentele ca si cum n-ar fi participat direct la ele.
In conferinta de presa de dupa sedinta de bilant de la Alba Iulia, Dumbrava a sustinut :”Tot ce s-a întâmplat în data de 4 ianuarie, s-a întâmplat în afara clădirii CSM. Datoria noastră într-adevăr este să internalizăm problemele CSM şi să le găsim rezolvare în CSM, şi nu rezolvare în afara CSM. De aceea, ar fi de dorit ca nicio instituţie publică, actor public sau politic, putere executivă, Preşedinţie, Parlament, să nu intervină în problemele interne ale CSM”.
Nu aceeasi atitudine a avut-o membrul CSM Dumbrava si in 2012, cand colegi de-ai sai, judecatori la Inalta Curte, au fost linsati, prin declaratii publice belicoase, de politicieni pentru ca l-au condamnat pe fostul premier Adrian Nastase. Atunci, Dumbrava si alti membri CSM, ca Adrian Neacsu si Alexandru Serban, n-au avut nici o reactie. Au tacut si n-au raspuns nici la telefoanele RL deaorece stiau ca urma sa-i intrebam de ce nu au nici o reactie.
De asemenea, AU TACUT si atunci cand politicienii nu au respectat legislatia, incalcand inclusiv Constitutia, cum de altfel au constatat atat Comisia de la Venetia, cat si Comisia Europeana. Singurii care au reactionat au fost membrii CSM Oana Haineala ( acum presedinte CSM), Cristi Danilet si Alina Ghica, pe care acum Dumbrava si grupul sau, afiliati ministrului Justitiei Mona Pivniceru, ii vor revocati din CSM.
La alba Iulia, Dumbrava a acuzat si faptul că acum „sunt unii membri care sunt supuşi unor diferite anchete”. Intre acestia figureaza insusi Dumbrava, care este verificat de Agentia Natinala de Integritate, dar oare cine este vinovat ca, in calitate de judecator, Dumbrava a dat castig de cauza (intr-un dosar de conflict de incompatibilitate) superiorului sau de la Facultatea de Drept ( unde Dumbrava este cadru didactic).
Verificat de ANI este si membrul CSM Adrian Neacsu, prietenul lui Dumbrava, care, in plus, Neacsu este cercetat si pus sub invinuire si de procurorii anticorutie.
„Dar nu este important în această discuţie. Face parte dintr-o presiune”, a spus, asa, in trecere, Dumbravă. Cu alte cuvinte, Dumbrava vrea sa induca ideea ca faptele nu exista, ca anchetele sunt la comanda, desi cel putin in privinta sa faptele sunt deja de notorietate.
Horaţius Dumbravă a vorbit şi despre revizuirea Constituţiei, precizând că CSM doreşte să îşi spună punctul de vedere în ceea ce priveşte relaţiile dintre puterile politice şi puterea judecătorească.
„Se discută revizuirea Constituţiei. Am şi discutat în Adunarea Generală a Curţii de Apel Alba Iulia, dar şi la alte curţi, că Secţia de judecători doreşte să se implice din perspectiva autorităţii publice care este CSM în discuţiile din comisia privind revizuirea Constituţiei. În ce priveşte instanţele şi judecătorii, desigur. Ce este foarte important şi unde vrem neapărat să ne spunem punctul de vedere – viitoarea Constituţie să prevadă foarte clar relaţiile dintre puterile politice şi puterea judecătorească. Adică, Preşedinţie, putere executivă, Parlament, în raport cu instanţele şi judecătorii. În ideea de a se prezerva şi a garanta independenţa justiţiei”, a afirmat corect Dumbravă. Insa vom vedea cum doreste modificarea Constitutiei pentru cane-am obisnuit deja ca declaratiile sa nu fie insotite de fapte conforme acestora.
El a adăugat că i se pare absurd ca la un palat, indiferent care, să se discute cine să conducă Parchetul General sau ICCJ ( propozitie corecta, dar nici sa sustina indicatiile ministrului Justitiei – asa cum a procedat anul acesta Dumbrava – care vin dinspre palatul executivului).
„Mi se pare absurd ca la un palat, indiferent care, să se discute cine să conducă Parchetul General sau ICCJ. Este absurd. Nu este de dorit aşa ceva. Noi trebuie să fim întrebaţi. Noi până la urmă facem propunerile. Că este secţie de judecători sau secţia de procurori, ca membri ai secţiei de judecători sunt o sută de judecători la ICCJ, o sută de judecători se pot califica pentru funcţia de preşedinte sau pentru funcţiile de vicepreşedinte. Mi se pare foarte periculos să se discute în afara sistemului judiciar cine ar trebui şi cum ar trebui să fie numit. Cel puţin preşedintele ICCJ sau vicepreşedinte”, a spus Dumbravă.
Potrivit acestuia, în vară va urma numirea preşedintelui ICCJ şi va fi un proces transparent, un proces prin care opinia publică va fi informată din timp, va fi un proces serios de propunere către preşedintele României.
„De aceea şi încurajăm colegii să participe într-o competiţie cinstită şi onestă la acest proces”, a conchis Dumbravă.
La fel ar trebui sa sustina Dumbrava si in fata ministrului Justitiei, Mona Pivniceru, sa ii ceara sa organizeze o selectie TRANSPARENTA pentru alegerea candidatilor pentru functiile de procuror general al Romaniei si al sefului DNA, ceea ce ministrul nu a facut atunci cand i-a ales pe Tiberiu Nitu si Ioan Irimie ( respinsi de presedintie in baza argumentelor sectiei de procurori a CSM).
Abia in timpul audierilor lui Nitu si Irimie de la CSM , de catre SECTIA DE PROCURORI, transmisa in direct, online, s-a vazut lipsa de pregatire, de competente a celor doi preferati de ministrul Justitiei.
Precizam ca la Ministerul Justitiei audierile au fost secrete, iar Horatius Dumbrava NU le-a sanctionat prin declaratii publice sau in cadrul sedintelor de plen ale CSM.
