» Noul procuror general a mostenit zeci de dosare incomode, in care politisti, magistrati, notari si executori sunt acuzati de grave infractiuni.
» Pe vremea lui Marian Alexandru, aceste dosare au fost uitate intentionat prin sertare, evitandu-se emiterea unor rezolutii definitive.
Fostul "sef" al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta, procurorul Marian Alexandru, a fost revocat din functie din cauza unui raport al CSM care a scos la iveala numeroase nereguli in activitatea institu-tiei constantene. In locul sau a fost numita in functia de procuror general Elena Vlad, un magistrat cu experienta care ocupase in ultimele luni postul de adjunct. De la numirea noului procuror general a trecut putin peste o saptamana, dar primele semnale arata ca, desi au un sef nou, procurorii continua sa lucreze dupa "legea veche". Elena Vlad are nenorocul de a fi mostenit o sumedenie de dosare vechi si extrem de incomode, despre care se spune ca sunt cele care i-au grabit sfarsitul lui Marian Alexandru. Ramane de vazut cum anume va gestiona noul procuror general aceasta situatie de criza, in conditiile in care cei care au numit-o doresc finalizarea rapida, intr-un fel sau altul, a catorva dintre aceste spete.
Mostenirea
Marian Alexandru si-a pierdut postul fiind acuzat de tergiversarea nejustificata a numeroase dosare si de nedeclararea unor spete vechi de peste un an. Noul procuror general a primit, asadar, o mostenire grea, Elena Vlad fiind obligata sa definitiveze cauze incomode. In acest moment, la Parchetul Curtii de Apel se afla "in lucru" zeci de dosare a caror finalizare se spune ca a fost amanata in mod intentionat. Majorita-tea sunt dosare in care invi-nuitii sunt persoane importante din judet, politisti cu functie, judecatori, notari sau executori. Comisarul Ionel Gurlui este, de exemplu, un obisnuit al Parchetului, el fiind protagonistul a cinci dosare penale. De doua a scapat deja gratie unor NUP-uri, dar acum mai are trei, care se prafuiesc prin birourile procurorilor. Desi a fost implicat in numeroase scandaluri si este acuzat de infractiuni grave, Gurlui nu a ajuns pana acum in sala de judecata in calitate de inculpat. Au existat pe vremea lui Alexandru multe alte NUP-uri si SUP-uri (neinceperea sau scoaterea de sub urmarirea penala), care au tulburat apele Parchetului. Un caz inedit este Anopolis, cel in care cinci fosti membri ai conducerii SNC Constanta au fost acuzati de uciderea din culpa a zece muncitori (accident colectiv de munca – 5 mai 2001). De doua ori in anul 2006 procurorul de caz a dat SUP-uri, dar deciziile sale au fost infirmate de Marian Alexandru. In urma cu cateva zile, surse neoficiale din cadrul Parchetului au declarat ca s-a dat pentru a treia oara scoaterea de sub urmarire penala. Dosarul este insa pe masa Elenei Vlad, care nu a luat inca o decizie privind aceasta rezolutie. Anopolis este totusi unul dintre dosarele de la care se spune ca "i s-a tras" revocarea din functie fostului procuror general.
Un magistrat indecis
Elena Vlad este unul dintre cei mai experimentati procurori constanteni, iar activitatea sa nu a fost umbrita niciodata de vreo acuza, cum s-a intamplat in cazul altor magistrati. Cu toate acestea, Elena Vlad a fost in urma cu cateva luni protagonista unui episod inedit, care ridica semne de intrebare cu privire la indecizia sa. Este vorba despre atitudinea sa in celebrul dosar "Iman T", unde Parchetul Curtii de Apel reprezenta statul roman. Nava "Iman T" a fost pusa sub sechestru in iunie 2006 de catre procurorii DIICOT Bucuresti, acestia considerand ca la bordul acestui vas a parasit Romania celebrul Omar Hayssam. Cand "Iman T" s-a intors in portul Midia-Navodari, autoritatile romane au dispus arestarea sa. Evident, armatorul vasului, sirianul Mustafa Tartoussi, a atacat decizia procurorilor, actiunea cazand in competenta Curtii de Apel Constanta. La un moment dat insa, judecatorii instantei superioare si-au declinat competenta catre Inalta Curte, considerand ca aceasta trebuie sa judece dosarul respectiv. Pe 15 septembrie 2005, insa, procurorul Elena Vlad surprinde pe toata lumea opunandu-se declinarii de competenta si fiind astfel de acord cu aparatorul lui Tartoussi. In acel moment decizia luata de Vlad era una corecta, avand in vedere ca sechestrul fusese pus in judetul Constanta, iar armatorul era stabilit in judetul nostru. Atitudinea sa a fost apreciata de toata lumea, chiar si de cei care considerau ca sechestrul pus asupra navei fusese o decizie corecta. Dupa numai o saptamana insa, acelasi procuror isi retrage cuvintele si declara in sala de judecata ca, in urma unui "studiu mai amanuntit" a ajuns la concluzia ca instanta din Capitala are competenta sa judece acest dosar. Datorita acestei ultime decizii procesul s-a mai prelungit cateva luni. A doua sa hotarare a fost infirmata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
