Deputatul PSD va fi rejudecat în dosarul în care DNA îl acuză de abuz în serviciu contra intereselor publice, după ce a cumpărat pentru instituţie un tanc defect pe post de buldozer funcţional.
Surpriză ieri la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, într-un proces considerat de mulţi drept „o cauză pierdută” – dosarul de corupţie al fostului şef al Romsilva, Ion Dumitru, în prezent deputat. Completul de cinci judecători de la Secţia Penală a admis recursul declarat de procurorii DNA împotriva deciziei unui complet de trei judecători de la aceeaşi instanţă, prin care Ion Dumitru şi complicii săi fuseseră găsiţi nevinovaţi pentru mai multe achiziţii la suprapreţ făcute din bugetul Romsilva.
Acesta nu este primul dosar al parlamentarului, el mai fiind trimis în judecată de procurorii anticorupţie tot pentru achiziţii frauduloase. În acea primă cauză, Curtea Supremă l-a găsit nevinovat pe Dumitru, achitarea definitivă a acestuia stârnind numeroase controverse. Practic şi din acest motiv al doilea dosar al actualului deputat era considerat ca o cauză cu final prost pentru DNA, însă Completul de cinci judecători de la Secţia Penală a anulat ieri achitarea dată în fond fostului director Romsilva. Rejudecarea începe din 28 mai.
Alături de Ion Dumitru, au mai fost trimişi în judecată în iulie 2007, pentru abuz în serviciu, Dumitru Bunea – fost director al Direcţiei Investiţii, precum şi restul membrilor CA al Romsilva.
Faptele
Potrivit DNA, Ion Dumitru şi complicii săi au cumpărat un aşa-zis buldozer universal cu macara hidraulică pe şenile, în urma anchetei procurorii descoperind că de fapt utilajul era vehicul de tip militar model 1978, construit pe un şasiu de tanc T34, care avea în faţă montată o lamă reglabilă în „V”, iar în partea din spate un braţ hidraulic cu gheare. Aşa cum a fost stabilit pe parcursul urmăririi penale, utilajul era destinat îndepărtării, respectiv aşezării de obstacole de către trupele de geniu şi consuma 80 de litri de motorină pe oră. Prin urmare, nu se încadra în normele europene privind poluarea şi consumul.
Beneficiarul, spune DNA, trebuia să evalueze posibilităţile tehnologice ale acestuia, raportul preţ/economicitate/eficienţă şi să analizeze atent dacă ar fi fost util unui domeniu sau altul. Vehiculul nu avea însă carte tehnică, certificat de calitate sau conformitate emis de producător, certificat de garanţie, certificat de omologare etc.
DNA spune că achiziţia utilajului a avut loc în condiţiile nerespectării legislaţiei, dar şi cu încălcarea unor ordine interne si a regulamentului intern al RNP.
Totul s-a petrecut la un adaos de 1.744%, astfel că paguba în dauna Regiei Naţionale a Pădurilor a depăşit 8,6 miliarde lei vechi, sumă cu care Regia s-a constituit parte civilă în cauză.
Astfel, în vreme ce utilajul fusese introdus în ţară la preţul de 6.250 dolari, în urma aşa-zisei licitaţii RNP Romsilva a plătit pentru el suma de 294.330 dolari (calculat la cursul BNR din ziua cumpărării – 10 decembrie 2004).
Totodată, alte acuzaţii reţinute de procurorii DNA se referă la faptul că, tot în 2004, Ion Dumitru şi Dumitru Bunea au impus unui număr de cinci direcţii silvice achiziţionarea de arme tranchilizante şi accesorii la suprapreţ şi fără a fi nevoie de aşa ceva.
